Об этом говорится в письме члена Генсовета «Деловой России» Владимира Прохорова вице-премьеру Марату Хуснуллину. Прохоров просит провести мониторинг случаев неоправданного завышения кредитных ставок для девелоперов, строящих жилье с использованием эскроу-счетов, а также предлагает обязать банки раскрывать информацию о стоимости проектного финансирования, информируют «Известия».

Фото: www.nbj.ru

В письме Владимир Прохоров (на фото), ссылаясь на оценки независимых экспертов, утверждает, что средние кредитные ставки под строительство жилья сейчас составляют 12—14%, а иногда они доходят и до 18% годовых.

Фото: www.press-release.ru

Он подчеркивает необходимость обязать банки раскрывать информацию по кредитному договору в части обоснования решения о стоимости займа для конкретного девелопера, а также информировать о назначенной ставке.

По мнению автора обращения, такой подход улучшит ситуацию в отрасли и поможет контролировать рост цен на жилье.

Фото: www.bn.ru

Между тем, по официальным данным Банка России, ставка кредитования застройщиков сегодня в среднем по РФ составляет 5—7% годовых, а в отдельных случаях — 1%.

В пресс-службе ЦБ изданию пояснили, что размер ставки для девелоперов зависит от оценки риска заемщика и проекта. По мере поступления денежных средств дольщиков на эскроу-счета она снижается.

«Минимальные ставки банки готовы давать крупным застройщикам, а средний и мелкий бизнес пока переплачивает за риски», –– так автор письма вице-премьеру оценивает истинное, по его мнению, положение дел.

Фото: www. er.ru

С такой оценкой согласен руководитель рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото). По его словам, реальность существенно отличается от данных у ЦБ — вероятно потому, что не все кредитные организации предоставляют регулятору достоверные сведения.

В то же время, для уменьшения ставок есть все условия — этому способствуют уменьшение ключевой ставки ЦБ и низкая инфляция, считает парламентарий.

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

По данным президента девелоперской ГК «Основа» Александра Ручьева (на фото), средняя ставка проектного финансирования у крупных банков, работающих с застройщиками, составляет 10—12%.

И она снижается по мере увеличения объема средств на эскроу-счетах, подтвердил застройщик.

Фото: www.twitter.com

Руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК «А101» Анатолий Клинков (на фото), основываясь на практике своей работы с банками, проинформировал, что изначальная ставка для девелоперов в среднем составляет 12% годовых.

По данным Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), по уже действующим кредитам средняя ставка составляет около 9,3%. При этом она включает дополнительные расходы, например, комиссию за выдачу.

Фото: www.kommersant.ru

Сегодня ставки для девелоперов регулируются рыночными механизмами, а не только банками, заметил директор по инвестициям ГК «Гранель» Андрей Носов (на фото).

Он выразил уверенность, что для удешевления снижения нужна комплексная планомерная работа государственных регуляторов.

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: Задержек в предоставлении проектного финансирования застройщикам нет, но они сами не хотят работать с некрупными банками

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Александр Ручьев: Девелопемент на сегодняшний день никак не может стать драйвером роста

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют