Согласно проекту поправок в бюджет, опубликованному Минфином, Банк ДОМ.РФ и Фонд защиты дольщиков докапитализируют (последний — для достройки проблемных объектов), а госкорпорации возместят доходы, недополученные из-за господдержки многодетных ипотечников.   

Фото: www.news.sarbc.ru

Согласно поправкам, имущественный взнос РФ в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» составит 16 млрд руб. Эти средства планируется направить на завершение строительства многоквартирных домов.

В марте глава Минстроя Владимир Якушев сообщал, что дефицит бюджета Фонда защиты дольщиков составил около 340 млрд руб., в связи с чем принято решение о его докапитализации. Тогда же вице-премьер Виталий Мутко заявил, что Фонд защиты прав дольщиков планируется докапитализировать на 9 млрд руб., которые предполагается направить на достройку проблемных домов в 26 регионах, имеющих наименьшее количество долгостроев по стране.

Фото: www.domrfbank.ru

Банк «ДОМ.РФ» в 2019 году может дополнительно получить из федерального бюджета 20 млрд руб. в качестве имущественного взноса в госкорпорацию «ДОМ.РФ» для дальнейшей докапитализации банка.

Кроме того, поправки, предложенные финансовым ведомством, предусматривают выделение госкорпорации в 2019 году дополнительных 5 млрд руб. из бюджета на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией госпрограммы по поддержке граждан РФ, взявших ипотеку, при рождении у них третьего ребенка или последующих детей.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Напомним, что в конце апреля в ходе встречи с членами Совета законодателей в среду Президент Владимир Путин положительно отозвался о предложении парламентариев сделать более комфортными условия предоставления семьям с детьми льготной ипотеки по ставке 6% годовых (так называемой детской ипотеки).

При этом было отмечено, что для реализации этого предложения потребуются дополнительные расчеты средств, имеющихся в рамках федерального бюджета. Глава государства поручил Правительству обеспечить предоставление дополнительного финансирования АО «ДОМ.РФ», Банку «ДОМ.РФ» и Фонду защиты дольщиков.

Фото: www. stroyrf.com

Напомним, что в феврале премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минстрою и Минфину при уточнении бюджета на 2019—2021 годы предусмотреть приоритетное направление средств на докапитализацию «ДОМ.РФ». Средства должны быть потрачены на поручительства банкам, выдающим кредиты застройщикам, а также на финансирование банком строительства домов.

В апреле министр строительства Владимир Якушев проинформировал, что Банк «ДОМ.РФ» до 2021 года будет докапитализирован на 80 млрд руб. до 2021 года. А в целом, по его словам, к этому сроку на докапитализацию госкорпорации «ДОМ.РФ» и ее дочернего банка из бюджета может быть направлено около 160 млрд руб.

Фото: www.currencyhistory.ru

Как сообщили в ДОМ.РФ, чистая прибыль госкорпорации по РСБУ за I квартал 2019 года выросла в 17,7 раза — до 5,5 млрд руб. Напомним, что чистая прибыль ДОМ.РФ по МСФО за прошлый год составила 19,3 млрд руб., увеличившись по отношению к 2017 году на 7,2%.

Минстроя Владимир Якушев (на фото) информировал о планах Правительства по докапитализации таких структур, как ДОМ.РФ и Банк ДОМ.РФ, которые занимаются стимулированием в России жилищного строительства и ликвидацией долгостроев.

Речь идет о выделении им из госбюджета в течение ближайших трех-четырех лет не менее 160 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Президент поручил отладить в интересах граждан механизм льготной ипотеки для семей с детьми, включая детей-инвалидов

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ по итогам прошлого года продемонстрировал успешные финансовые результаты

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства