Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: на фоне неопределенности и роста тревожности спрос на новостройки за год упал на 25%

В квартальном масштабе данная тенденция отразилась фактически нулевой динамкой ценового роста в целом по стране, отмечается в очередном исследовании, проведенном специалистами портала «МИР КВАРТИР» в 70-ти городских агломерациях РФ.

   

Фото: www.itd2.mycdn.me

  

Согласно подсчетам аналитиков, по итогам III квартала в 46-ти из 70-ти исследуемых российских городов новостройки подорожали, в 22-х городах — подешевели, а в двух остались в той же цене, что и во II квартале.

  

Цены на новостройки в городах РФ

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост за
III квартал

Прирост с начала
года

Цена
квартиры, руб.

Прирост за
III квартал

Прирост с начала
года

1

Москва

331 307

-1,0%

6,6%

19 069 495

-1,5%

-1,1%

2

Сочи

316 264

-2,1%

6,6%

12 163 094

-4,0%

-13,0%

3

Санкт-Петербург

224 374

0,1%

13,7%

11 533 173

-0,6%

6,4%

4

Московская область

173 263

-0,9%

11,4%

8 664 553

-1,6%

10,3%

5

Казань

167 951

1,5%

27,9%

9 163 130

1,4%

28,3%

6

Владивосток

162 974

4,2%

14,3%

8 027 588

-0,8%

12,4%

7

Севастополь

162 096

-5,8%

9,8%

8 173 628

-9,3%

3,7%

8

Ленинградская область

150 218

-0,5%

15,4%

7 102 395

-1,6%

18,8%

9

Якутск

144 344

-0,3%

14,8%

6 416 436

-0,2%

5,9%

10

Нижний Новгород

140 379

1,4%

20,3%

7 709 781

-0,8%

17,3%

11

Чита

137 567

2,3%

33,6%

6 905 018

-0,4%

22,3%

12

Симферополь

134 018

-2,2%

15,9%

7 248 196

-6,7%

11,5%

13

Краснодар

128 380

4,2%

7,2%

6 439 919

3,7%

7,0%

14

Калининград

127 176

-2,4%

22,5%

7 677 335

-2,5%

17,2%

15

Хабаровск

127 083

3,9%

16,3%

6 813 088

5,7%

17,9%

16

Иркутск

125 833

2,3%

23,2%

6 664 621

3,0%

37,4%

17

Новосибирск

123 598

3,5%

27,2%

6 275 153

1,3%

20,4%

18

Екатеринбург

122 406

1,0%

16,9%

6 338 787

-1,3%

19,1%

19

Уфа

120 550

0,1%

16,9%

6 131 276

-0,1%

17,1%

20

Архангельск

120 286

-0,8%

19,1%

5 537 956

-1,1%

10,4%

21

Сургут

120 081

0,9%

12,9%

7 229 273

-1,7%

11,9%

22

Ростов-на-Дону

113 415

1,1%

24,4%

5 567 949

-1,4%

22,3%

23

Белгород

112 976

-1,9%

11,8%

6 596 026

-4,7%

10,7%

24

Тюмень

112 863

1,3%

9,5%

6 334 377

-0,7%

13,7%

25

Астрахань

110 127

3,9%

15,7%

6 253 556

-0,8%

11,7%

26

Улан-Удэ

106 178

1,5%

14,6%

4 981 992

0,2%

15,3%

27

Красноярск

106 030

4,7%

15,7%

5 925 355

0,3%

16,6%

28

Пермь

105 400

1,8%

20,7%

5 516 859

-1,4%

16,4%

29

Самара

104 681

0,6%

22,6%

6 028 165

0,6%

25,0%

30

Томск

102 613

-1,0%

13,4%

5 117 861

-2,7%

12,4%

31

Мурманск

101 886

10,3%

-5,2%

4 682 937

-3,7%

-10,0%

32

Ярославль

100 427

-0,8%

25,6%

5 805 360

-1,6%

25,7%

33

Калуга

100 237

0,0%

19,0%

5 261 727

-4,0%

13,9%

34

Тула

99 602

-0,4%

18,8%

5 510 192

-3,1%

13,4%

35

Барнаул

98 824

4,5%

32,5%

5 261 014

0,5%

23,3%

36

Тверь

98 594

-7,4%

21,9%

5 017 765

-6,3%

24,6%

37

Кемерово

97 654

0,4%

21,3%

5 049 170

1,3%

20,2%

38

Рязань

96 937

0,3%

31,4%

5 322 111

0,5%

28,6%

39

Набережные Челны

96 649

1,2%

24,6%

4 702 419

-2,0%

12,1%

40

Новокузнецк

95 237

13,6%

14,8%

5 557 947

7,9%

15,8%

41

Омск

94 517

2,1%

12,0%

5 209 515

0,2%

11,5%

42

Ставрополь

94 214

0,0%

25,8%

4 855 439

0,4%

26,9%

43

Воронеж

93 920

0,6%

18,9%

5 147 388

-2,2%

12,2%

44

Волгоград

92 010

0,1%

24,6%

5 016 911

-4,7%

19,6%

45

Пенза

91 950

1,5%

22,6%

5 195 787

1,3%

26,7%

46

Чебоксары

89 543

2,9%

20,7%

4 820 649

-1,5%

11,6%

47

Курск

87 921

-1,1%

13,7%

4 606 211

-2,4%

10,0%

48

Тольятти

86 446

1,2%

28,2%

4 627 830

2,0%

34,2%

49

Ижевск

85 766

1,7%

16,4%

4 601 880

0,2%

16,2%

50

Челябинск

85 187

-3,7%

30,8%

4 775 151

-8,3%

22,5%

51

Саранск

84 303

0,7%

16,2%

4 445 083

1,2%

11,4%

52

Липецк

83 627

0,7%

20,3%

5 095 764

0,2%

23,9%

53

Владимир

83 560

2,3%

22,7%

4 869 281

-2,1%

13,3%

54

Ульяновск

82 374

-1,2%

23,1%

4 454 619

-2,2%

11,3%

55

Череповец

81 924

0,2%

21,9%

5 074 776

-1,7%

19,8%

56

Киров

81 445

-2,1%

29,1%

3 509 974

-5,6%

21,7%

57

Брянск

80 835

-0,8%

20,6%

4 967 827

-6,1%

14,9%

58

Иваново

80 633

1,3%

17,1%

4 908 775

-5,7%

4,4%

59

Орел

80 437

0,9%

22,9%

4 400 875

-4,0%

20,0%

60

Курган

79 544

0,5%

26,8%

4 122 823

-1,1%

19,3%

61

Вологда

79 430

4,2%

23,0%

4 148 654

-2,0%

26,1%

62

Саратов

77 124

1,6%

29,0%

4 159 109

-1,3%

26,3%

63

Волжский

71 422

1,8%

30,1%

4 192 181

3,0%

40,2%

64

Грозный

70 960

-1,4%

3,6%

5 336 878

-3,8%

-8,3%

65

Смоленск

70 057

2,8%

24,2%

3 849 366

1,5%

20,5%

66

Оренбург

68 467

3,2%

21,0%

3 340 904

3,3%

19,0%

67

Владикавказ

65 686

0,6%

31,9%

4 659 785

0,1%

21,2%

68

Нижний Тагил

59 586

-2,3%

14,3%

2 920 121

-9,1%

31,4%

69

Магнитогорск

57 429

-0,1%

23,3%

2 303 996

-4,8%

2,8%

70

Махачкала

42 541

2,1%

6,6%

2 897 587

1,9%

3,2%

 

 Среднее

110 048

0,6%

21,7%

5 832 740

-1,4%

18,5%

Источник: МИР КВАРТИР

   

Как видно из таблицы, наиболее ощутимо за рассматриваемый период увеличилась средняя цена 1 кв. м в новостройках Новокузнецка (+13,6%) и Мурманска (+10,3%), а также Красноярска (+4,7%), Барнаула (+4,5%), Краснодара (+4,2%), Владивостока (+4,2%), Вологды (+4,2%), Астрахани (+3,9%), Хабаровска (+3,9%) и Новосибирска (+3,5%).

Сильнее всего «квадрат» подешевел в Твери (–7,4%), Севастополе (-5,8%), Челябинске (-3,7%), Калининграде (-2,4%), Нижнем Тагиле (-2,3%), Симферополе (-2,2%), Сочи (-2,1%), Кирове (-2,1%), Белгороде (-1,9%) и Грозном (-1,4%).

 

Фото: МИР КВАРТИР

 

В Москве средняя стоимость 1 кв. м в новостройках за три месяца снизилась на 1%, в Московской области — на 0,9%, в Санкт-Петербурге она незначительно выросла (+0,1%).

В среднем по 70-ти городам данный показатель по итогам III квартала составил 110,05 тыс. руб. (+0,6% относительно II квартала), а средняя цена квартиры от застройщиков — 5,83 млн руб. (-1,4%).

 

Фото: www.mirkvartir.me

 

По словам генерального директора федерального портала «МИР КВАРТИР» Павла Луценко (на фото), «удар по спросу и ценам» на новостройки в III квартале нанесло сворачивание банками субсидированных ипотечных программ со ставками, близкими к 0%, а также отмена ими ипотеки без первоначального взноса в связи с ужесточением требований со стороны ЦБ.

  

Фото: www.neprizyvnoi.ru

 

Кроме того, снижение спроса вызвала частичная мобилизация, объявленная указом Президента в начале третьей декады сентября, отметил эксперт.

«Мы фиксируем падение интереса к приобретению жилья на 25% по сравнению с прошлой осенью. Неопределенность, тревожность и невозможность прогнозирования в целом не подталкивают население к крупным покупкам», — пояснил аналитик.

  

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: самые дешевые частные дома продаются в Волгоградской, Челябинской и Омской областях

Эксперты: с начала года наибольшее снижение цен зафиксировано в Набережных Челнах — на 13%

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

Эксперты: Краснодар, Сочи, Рязань, Кемерово, Ростов-на-Дону и Липецк лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: Ярославль лидирует среди российских городов по темпам годового роста цен на жилье

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию