В апреле 2023 года застройщики сократили ввод нового жилья в эксплуатацию на 43,7% в Санкт-Петербурге и на 51,4% в Ленинградской области. Об этом со ссылкой на данные Петростата и правительства города сообщили «Ведомости».

Фото: www.pro-dachnikov.com

В январе — апреле 2023 года объем ввода жилья в Санкт-Петербурге сократился на 15,3 % по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил 1,186 млн кв. м. В Ленинградской области произошло снижение на 18% — до 1,28 млн кв. м.

Если сравнивать показатель апреля год к году, то объем падения достиг 43,7% (143 тыс. кв. м). В Ленобласти снижение ввода в эксплуатацию новых квартир еще больше — 51,4% (до 209 тыс. кв. м).

Фото: www.sostav.ru

Текущее снижение темпов ввода на рынке жилья в Санкт-Петербурге аналогично ситуации в период пандемии коронавируса, считает руководитель аналитического центра Группы RBI Елена Петропавловская (на фото).

«Девелоперский рынок тогда на время замер, — напомнила эксперт. — Застройщики следили за колебаниями спроса и не спешили выводить в строительство и продажу новые проекты. А вот 2021 год был более активным, и это значит, что уже в следующем году относительно 2023 года можно ожидать прирост темпов ввода».

Фото: www.asninfo.ru

Заместитель генерального директора корпорации ЛенРусСтрой Максим Жабин (на фото) отметил, что «за первые четыре месяца 2023 года спрос снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 50%».

По данным Циан.Аналитики, продажа новых квартир за I квартал 2023 года в Петербурге и Ленобласти — на 15% отстает от показателей IV квартала 2022 года и на 43% меньше результатов прошлогодних января — марта.

Генеральный директор ПИА «Недвижимость» Максим Ельцов (на фото) уверен, что «застройщики всеми силами будут переносить и оттягивать сроки сдачи. Он объясняет это объективными причинами: импортозамещением, нарушением логистических цепочек, заменой оборудования.

Эксперты считают основной причиной снижения спроса и, соответственно, замедления темпов ввода нового жилья, сложную экономическую и геополитическую ситуацию. Другая причина, по мнению Ельцова, кроется также в плавном снижении общего объема выдаваемых разрешений на строительство в Петербурге из-за дефицита участков под застройку.

«Объемы свободных площадей в Петербурге конечны, — поясняет Максим Ельцов. — И застройщики вынужденно двигаются дальше, что заметно по покупке участков и открытию новых проектов в Ленинградской области».

По его словам, количество введенного в эксплуатацию жилья в области в этом году будет эквивалентно показателю прошлого года либо превысит его. В Петербурге же темпы ввода новых площадей существенно сократятся, прогнозирует эксперт.

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

С ним согласен Максим Жабин. По статистике ДОМ.РФ, общий объем строящегося многоквартирного жилья в Ленинградской области, в отличие от Санкт-Петербурга, вырос на 0,4 млн кв. м.

«Львиная доля объектов в Ленобласти — это на 50% — 60% ИЖС», — отмечает эксперт. Он прогнозирует изменение ситуации, поскольку высока активность городских девелоперов, ищущих площадки в области, где земля стоит дешевле.

Жабин также считает, что снижение показателей ввода жилья будет происходить из-за того, что «девелоперы начнут увеличивать сроки экспозиции квартир и ввода новых проектов», снизив объем продаж до этапа ввода в эксплуатацию до 50% — 60% (против обычных 90%). Иными словами, будет происходить затоваривание рынка.

Фото: www.s0.rbk.ru

Начальник управления продуктового менеджмента и маркетинговых исследований компании Главстрой Санкт-Петербург Дмитрий Ефремов (на фото), уверен, что покупательский спрос в 2023 года определит макроэкономическая стабильность.

«При условии стабилизации геополитической ситуации спрос будет постепенно восстанавливаться, а значит, будут увеличиваться и объемы предложения. Но все будет зависеть от того, насколько клиенты будут готовы планировать покупку жилья на много лет вперед», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2023 года

Эксперты: в Санкт-Петербурге резко увеличились объемы нераспроданного жилья

Эксперты: в марте предложение в петербургских новостройках оказалось минимальным

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за I квартал 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Московская область

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за I квартал 2023 года вырос на 10% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за I квартал 2023 года уменьшился на 1,2% (графики)

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2023 года

Эксперты: четверть новостроек в Санкт-Петербурге в прошлом году введено раньше срока

Эксперт Дмитрий Григорьев: Застройщики чувствуют себя лучше, чем прогнозировалось год назад

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка