Таковы результаты исследования, проведенного ноябре ВЦИОМ по заказу ВТБ (второго крупнейшего ипотечного банка в России).

Фото: www.cian.ru

Как говорится в справке к исследованию, в ходе социологического исследования опрашивались две целевые группы в российских городах-миллионниках — «родители» 35—60 лет (имеющие детей от 7 до 24 лет) и молодые люди («дети») 18—24 лет, всего 2,4 тыс. человек (по 1,2 тыс. человек в каждой группе).

Результаты данного опроса показали, что:

• 70% всех респондентов позитивно относятся к возможности приобрести первую квартиру или дом с помощью ипотечного кредита;

• для каждого второго респондента (46% «родителей» и 54% «детей») ипотека является оптимальным способом решения жилищного вопроса;

Фото: www.vedomosti.ru

• стимулами для оформления ипотеки респонденты назвали возможность быстро получить нужную сумму (39% «родителей» и 46% «детей»), оперативно решить квартирный вопрос (41% и 38%, соответственно) и на протяжении длительного времени постепенно выплачивать стоимость квартиры или дома (39% и 41%);

• cреди молодежи («детей») 56% считают, что минимум половину стоимости жилья при покупке такого жилья должны оплачивать их родители;

• треть «родителей» изъявили готовность безвозмездно помогать своим детям в решении их жилищного вопроса;

Фото: www.srb62.ru

• треть молодых респондентов сообщили, что рассматривают для покупки студии и 2-комнатные квартиры (апартаменты);

• 14% из той же группы заявили, что рассчитывает приобрести дом;

• 9% — квартиру с тремя и более комнатами;

• 16% респондентов из группы «детей», в основном студенческого возраста, заявили, что предпочитают арендовать недвижимость, нежели ее покупать;

• по мнению почти 20% опрошенных из числа молодых людей, первое жилье не должно находиться в том же городе, что и у родителей (особенно это мнение популярно в студенческом возрасте — 26%);

• 71% «родителей» и 74% «детей» согласились с тем, что решение о выборе города для переезда должно оставаться за детьми.

Фото: www.rcbbank.ru

Также в ходе опроса выяснилось, что среди представителей молодого поколения, планирующих приобрести первое жилье в настоящий момент, вся сумма на покупку есть только у 2%.

Остальным необходимо в среднем 6,5 лет, чтобы ее накопить, чуть быстрее это произойдет в Москве (в среднем 5,8 лет) и Санкт-Петербурге (6,4 года).

В других мегаполисах опрошенные молодые люди назвали оптимальным семилетний срок для накопления на собственное жилье.

Фото: www.ipotekaved.ru

Оба поколения сочли приемлемой суммой первой ипотеки на уровне примерно 4 млн руб.

Исследование также показало, что свое жилье у молодых людей в российских мегаполисах в среднем появляется в 26 лет, в то время как у старшего поколения первая покупка происходила уже после 30 лет.

Другие публикации по теме:

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

Более половины респондентов не нуждаются в улучшении жилищных условий, а две трети опрошенных не желают связываться с ипотекой

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-места

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию