Для реализации проекта специализированному застройщику «Интэска-СТ» предоставлен кредит в размере 3,3 млрд руб., сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Объект финансирования, ЖК Новая Пермь (на фото), представляет собой шесть жилых кварталов, вмещающих более 1,5 тыс. квартир совокупной площадью почти 70 тыс. кв. м.

Они возводятся по стандарту комплексного развития территории (КРТ) в селе Фролы в 12 км к югу от центра Перми.

Ввод первой очереди ЖК Новая Пермь в эксплуатацию запланирован на II квартал 2024 года.

Полностью завершить реализацию проекта СЗ «Интэска-СТ» (входит в ИНТЭСКА-СТ — 24-е место в ТОП застройщиков Пермского края) рассчитывает во II квартале 2025 года.

«Кварталы новой жизни ''Новая Пермь'' – это масштабный проект, который реализуется на земле, предоставленной ДОМ.РФ по договору комплексного освоения территории», — рассказал, комментируя сделку, директор компании «Интэска-СТ» Сергей Кузнецов (на фото).

«Благодаря поддержке Банка ДОМ.РФ, который выступает нашим финансовым партнером в этом проекте, мы своевременно и качественно осуществим все работы», — заверил он.

Управляющий директор Уральского регионального центра Банка ДОМ.РФ Олег Филиппов (на фото) выразил солидарность с этим словами, отметив, что банк продолжает активно финансировать жилищное строительство в Пермском крае и Приволжском федеральном округе (ПФО).

«На средства банка в ПФО девелоперы строят 3,8 млн кв. м жилья, а объем открытых застройщикам кредитных линий достиг 326 млрд руб.», — уточнил Филиппов.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 21 ноября в Пермском крае возводится около 1,7 млн кв. м жилья, из них более 95% —– по схеме проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ИНТЭСКА-СТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 10 629 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 454-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 24-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ продолжает финансировать строительство жилья в новосибирском наукограде Кольцово

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

На средства Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону возведут четыре жилые высотки

На строительство ЖК в Калининграде Банк ДОМ.РФ выделил около 4,5 млрд руб.

Жилой комплекс в центре Барнаула будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

На строительство третьей очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделил ГК ОСНОВА почти 5 млрд руб.

В Приморье на кредитные средства Банка ДОМ.РФ будут реализованы масштабные жилые проекты

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют