По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

В сентябре 2025 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 4 696 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) в отношении жилой и нежилой недвижимости с привлечением кредитных средств. Это на 6% меньше, чем в тот же месяц 2024-го (4 998 ДДУ) и на 61,8% — чем за аналогичный период 2023-го (12 286 ДДУ), сообщила пресс-служба регистрационного ведомства.

Источник: Росреестр

Доля ипотечных сделок от общего числа оформленных в сентябре ДДУ составила 44,7%, то есть на 3% меньше, чем в августе (47,7%).

Источник: Росреестр

Всего за третий квартал 2025 года с привлечением кредитных средств зарегистрировано 13 287 ДДУ (+21% к результату апреля — июня текущего года (10 986 ДДУ).

А по отношению к июлю — сентябрю 2024 года (14 826 ДДУ) квартальный показатель сократился на 10,4%.

Источник: Росреестр

За девять месяцев текущего года в столичном Росреестре зарегистрировано 36 759 ДДУ с привлечением кредитных средств (-35,8% относительно аналогичного периода 2024-го, когда было 57 267 сделок).

По сравнению с январем — сентябрем 2023 года (65 599 ДДУ) показатель сократился на 44%.

Источник: Росреестр

По итогам девяти месяцев 2025 года, говорится в сообщении, сделки с привлечением кредитных средств составили 43,5% от общего числа зарегистрированных ДДУ в жилом и нежилом сегментах рынка новостроек.

Доля в январе — сентябре прошлого года равнялась 57,7%, то есть на данный момент она уменьшилась на 14,2 п. п.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве резко выросли продажи жилья — и строящегося, и готового

Росреестр: в сентябре ипотечный рынок столицы показал устойчивую положительную динамику

Росреестр: в сентябре спрос на готовое жилье вырос на 12%

В новостройках Старой Москвы за прошедший год подорожал «квадрат», но сократились площадь лота и его цена

В сентябре на рынок новостроек Московского региона вернулась июльская динамика продаж

Росреестр: больше всего сделок со столичными новостройками оформлено в Новой Москве

В августе количество ипотечных сделок с новостройками выросло почти на 14%

Cделок со столичными новостройками за минувший месяц стало больше, но не намного — рост составил 1,2%

Росреестр: в августе московские банки выдали почти столько же жилищных кредитов, сколько год назад

Летом рынок новостроек в Московском регионе поддержали рассрочки и другие замещающие ипотеку продукты