Портал ЕРЗ.РФ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) впервые в России сформировали ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек. Со средним показателем в 97,66 балла общероссийский рейтинг возглавил екатеринбургский застройщик Брусника. При этом в ТОП-10 вошло только два московских девелопера — ДОНСТРОЙ и ГК Пионер. А крупнейший застройщик России Группа ПИК заняла в рейтинге лишь 103-е место.

Фото предоставлено компанией Брусника

В портфеле Брусники 17 жилых комплексов из 5 регионов, многие из которых отмечены престижными наградами премии ТОП ЖК: Европейский квартал и ЖК Новин квартал (Тюмень); ЖК Новин квартал (Сургут); ЖК Первый квартал (г. Видное, Московская область); ЖК Квартал на Декабристов (Новосибирск); ЖК Южные кварталы (Екатеринбург); ЖК Жилой район Шишимская горка (Екатеринбург); ЖК Квартал Суходольский (Екатеринбург).

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Согласно расчетам ЕРЗ.РФ, первую позицию Брусника занимает в четырех из пяти регионов присутствия — в Тюменской, Новосибирской, Московской областях и ХМАО — Югре (104,39; 99,12; 91 и 98,4 балла соответственно). В Свердловской области с результатом в 89,16 застройщик находится на втором месте.

«Эксперты Института экономики города и НИУ ВШЭ еще пять-семь лет назад призывали отдавать приоритет не только количественным, но и качественным характеристикам проектов, — напоминает директор по операционному управлению компании Брусника Александр Щиголь (на фото). — Однако профессиональное сообщество в большинстве своем по-прежнему ориентируется на показатели ввода, обеспеченности и среднюю стоимость квадратного метра. Увы, но общепризнанных критериев качества так и не возникло. И с этой точки зрения инициатива ЕРЗ.РФ и НОЗА установить ориентиры нам кажется исключительно важной и полезной», — резюмировал топ-менеджер Брусники.

Фото предоставлено компанией Брусника

Второе место в общероссийском ТОПе занял застройщик ГК Первый Трест из Республики Башкортостан, который также отмечен премиями конкурса ТОП ЖК (одно первое и одно второе место). На третьей строчке расположился рязанский девелопер ИСГ Мармакс.

Также в ТОП-10 вошли ДОНСТРОЙ (Москва), ГК Стрижи (Новосибирская область), Орсо групп (Пермский край), СХ ТЕРМОДОМ (Пензенская область), Талан (Удмуртская Республика), ВДК (Воронежская область). Замыкает десятку ГК Пионер (Москва).

Фото предоставлено компанией Брусника

Позиции лидеров жилищного строительства в ТОП по потребительским качествам

В десятку лучших застройщиков России по потребительским качествам ЖК не вошел ни один застройщик из ТОП-10 по объему текущего строительства.

Пятерка лидеров по объему строительства в России занимает следующие позиции в ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек:

Группа ПИК, Москва — 103-е место с количеством набранных баллов 57,5;

Группа ЛСР, Санкт-Петербург — 93-е место, 58,12 балла;

Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург — 72-е место, 61,69 балла;

ГК Самолёт, Москва — 141-е место, 51,28 балла;

ГК ИНГРАД, Москва — 107-е место, 56,76 балла.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) так пояснил не самые высокие места крупнейших застройщиков России в новом рейтинге. Лидерство в ТОПе обеспечивается тем застройщикам, кто по каждой своей новостройке получил высокие показатели по потребительским характеристикам. Высокие показатели по объему жилищного строительства или высокие баллы потребительской обеспеченности только по некоторым объектам не обеспечивают лидерство в ТОП по потребительским качествам ЖК.

«Это хорошо видно, если сравнить лидеров двух ТОП (по объему строительства и по потребительским качествам) — Группу ПИК и Бруснику, — рассказал эксперт. — Можно взять практически любой из критериев, по которому начисляются баллы в ТОП по потребительским качествам. Например, дворы без машин. У Брусники все 100% новостроек получили баллы за этот важный показатель, у Группы ПИК — 83%. Пешеходные улицы в жилых комплексах Брусники встречаются в 59% случаев, у Группы ПИК — в 28%. Велодорожки — в 88% против 34%. Централизованная охрана — в 76% против 21%. Заглубляемые контейнеры для мусора — в 71% против 0%. И так далее почти по всем 106 параметрам оценки. Отсюда большая разница в среднем балле новостройки: у Брусники — 97,66, у Группы ПИК — 57,5», — резюмировал Кирилл Холопик.

Методология ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК

Средний балл по застройщику считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106 параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее с тем, как именно осуществляется оценка жилых комплексов, можно ознакомиться по ссылке. Баллы, присвоенные каждой новостройке, можно проверить в ТОП новостроек.

Фото: www.proufu.ru

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику из ТОП выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, а добавляются туда жилые комплексы, где начались продажи. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит с застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо девелоперы с объемом текущего строительства менее 20 тыс. м². Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

Средний срок строительства МКД приблизился к 40 месяцам, а в проектах с использованием эскроу он почти вдвое меньше

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга

Жилой комплекс из Москвы признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу во втором квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства