Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Об этом на форуме Сбербанка «Открытый диалог» заявил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян.

     

Фото: www.mosreg.ru

    

На форуме Сбербанка «Открытый диалог», состоявшемся в минувшую пятницу, были затронуты ключевые вопросы реформы долевого строительства. В частности, обсуждалось, насколько будут велики издержки рынка, связанные с переходом на схему проектного финансирования с использованием счетов эскроу

   

Фото: www.gusn.mosreg.ru 

    

Исчерпывающий срез состояния дел в отрасли на региональном уровне дал один из главных спикеров форума, начальник Главного управления государственного строительного надзора (Главгосстройнадзор) Московской области Артур Гарибян (на фото).

   

Фото: www.dsk-energo.ru

    

По его словам, сегодня в Московской области, которая, как известно, лидирует по вводу индустриального жилья среди всех регионов России, но при этом испытывает ряд проблем, 427 девелоперские компании имеют свои жилищные проекты.

И при этом только 293 из них (почти 60%) строят без нарушения сроков. В свою очередь более половины «ненарушителей», коих 178 компаний (61% добросовестных девелоперов), работают на грани кредитоспособности и в любой момент могут вынужденно приостановить возведение своих объектов, что неизбежно повлечет появление новых пострадавших дольщиков.

    

Фото: www.mosreg.ru

     

Чтобы этого не случилось, усилиями областного Главгосстройнадзора в Подмосковье был организован региональный штаб по контролю реализации проектов, балансирующих на грани скатывания в долгострой.

Основная задача штаба — подготовка девелоперов застройщиков к новым условиям проектного финансирования и оказание им практической помощи в этом деле.

Как известно, с 1 июля, согласно действующим нормам законодательства о долевом строительстве, все игроки рынка должны размещать средства дольщиков на банковских счетах эскроу. 

    

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

      

Тем не менее «Мы не наблюдаем застройщиков, которые по реализуемым проектам начали работать с эскроу», — признался Гарибян и призвал девелоперов как можно быстрее идти в банки. Тем, кто этому призыву не последует, чиновник пригрозил блокировкой строительной деятельности.

К слову, уже сегодня в Подмосковье, по информации Гарибяна, для 79 застройщиков заблокирована возможность привлекать средства дольщиков на том основании, что девелоперы либо не открыли с 1 сентября 2018 года специализированные счета в банках, либо использовали средства дольщиков не по целевому назначению.

   

Фото: www.szaopressa.ru

    

Руководитель надзорного ведомства также признал, что на текущий день только три девелоперские компании получили заключения о соответствии требованиям 214-ФЗ (ЗОСТ) и привлекли проектное финансирование с использованием счетов эскроу.

Речь идет о ООО «Серпухов-реалти», ООО «СЗ Квазар» и ООО «Строительный трест 10».

Еще три застройщика находятся в стадии получения ЗОСТ. Это —  ООО «СЗ "РК-Газсетьсервис», ООО «СЗ «Дивное-Сити» и ООО «Профи-Инвест».

По тем же объектам, что уже строятся на территории Мособласти, никто из застройщиков работу по новым правилам пока не заявил.  

   

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

      

Тревогу по поводу затягивания процесса перехода на эскроу вместе с Гарибяном разделил на форуме другой его активный участник, представляющий отраслевое сообщество.

Речь идет о  президенте ГК «Основа», председателе Совета Ассоциации «Национальное объединение производителей строительных материалов, изделий и конструкций» (НОПСМ), председателе правления Потребительского общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (ПОВС застройщиков) Александре Ручьеве (на фото).

   

www.st03.kakprosto.ru

   

Выступая на форуме, он пояснил, что застройщики не смогут завершить строительство и продавать квартиры, если до 1 июля 2019 года региональными властями не будут разработаны решения, которые позволят решить вопрос с эскроу-счетами в случае комплексной застройки.  

«В случае комплексной застройки всё сложнее, поскольку это индивидуальная история как для каждого конкретного застройщика, так и для субъекта Федерации, поскольку, помимо собственно домов, необходимо строить объекты инфраструктуры – детские сады, школы, инженерные сооружения, — заметил Ручьев. — Без участия субъектов Федерации и выработки механизма взаимных гарантий не обойтись», — подчеркнул он.

   

Фото: www.applicature.com

    

Президент ГК «Основа» предложил решить проблему введением банками двух типовых продуктов для перехода на эскроу-счета: один — для точечной застройки, второй — для комплексной.

«Идея эскроу-счетов неплоха, но ее обязательно нужно дорабатывать, например, обеспечить постепенное раскрытие эскроу-счетов», — добавил Ручьев, посетовав, что быстрого решения проблемы в текущей модели законов, к сожалению, пока не предусмотрено.    

Как уже сообщал портал ЕРЗ, в Правительстве, парламенте и Центробанке собираются усовершенствовать механизм проектного финансирования (в плане налаживания более эффективного взаимодействия банков-кредиторов и кредитуемых застройщиков) по итогам первых нескольких месяцев его работы, то есть в конце текущего года.

    

Фото: www.2graph.ru

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Минстрой вернется к вопросу поэтапного раскрытия эскроу-счетов к концу нынешнего года

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Андрей Воробьев: Мы последовательно сокращаем в Подмосковье ввод многоквартирных домов

Ввод многоквартирных домов застройщиками в 2018 году: из ТОП-10 регионов в трех зафиксирован рост, в семи субъектах — падение

Регионы ответят перед Минстроем за каждый проблемный дом

Минфин внес предложение расширить число банков, работающих со счетами эскроу

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства