Как сообщил ТАСС, Правительство РФ дало поручение Федеральной антимонопольной службе проверить причины удорожания строительных материалов. Об этом в кулуарах Международной выставки-форума «Россия» журналистам сказал вице-премьер Марат Хуснуллин.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Мы обсудили рост стоимости материалов. Нас это беспокоит. Мы видим, что цемент вырос в очередной раз, что арматура выросла, трубы выросли. Это влияет все на стоимость», — заявил замглавы Кабмина.

Кроме поручения ФАС, по словам Марата Хуснуллина (на фото ниже), Правительство РФ попросило губернаторов проконтролировать необоснованный рост цен на местах.

Фото: t.me/mkhusnullin

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что в марте Минстрой РФ и объединение НОСТРОЙ предлагали ФАС проанализировать увеличение стоимости стройматериалов, в том числе арматуры. В мае ситуацию по данному виду стройматериала брала под свой контроль Генпрокуратура.

В начале октября в ФАС от Минстроя, Минпромторга и объединения НОСТРОЙ опять поступила информация о резком росте цен на арматуру. Федеральная служба возбудила тогда дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении одного из крупнейших производителей — ГК Промсорт.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным Росстата

С 1 октября Группа повысила цену на внутреннем рынке на 20% — 25%. При этом, по сведениям ФАС, стоимость основного сырья для производства арматуры оставалась стабильной на протяжении августа — сентября и не способствовала росту цен.

Как видим, октябрем дело не закончилось, борьба с удорожанием продолжается.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Рост цен на арматуру: НОСТРОЙ просит ФАС принять меры

Заводские цены на арматуру растут, Минстрой и Минпромторг пытаются стабилизировать рынок, в том числе привлекая ФАС

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

Эксперты: затраты на материалы для ремонта жилья в России могут вырасти на 20%—30%

Эксперты: ипотека на ИЖС тянет за собой удорожание стройматериалов

За первую половину июля стоимость 1 кв. м в российских новостройках увеличилась на 1,7%

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

Эксперты выясняют, начнут ли в теплое время таять цены на новостройки

Генпрокуратура взяла на контроль рост стоимости арматуры

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи