Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

РЖД может предоставить девелоперам порядка 200 га земли в Москве под застройку

Градостроительный потенциал этих столичных участков — около 7 млн кв. м недвижимости. Речь идет о площадках московских грузовых дворов, не использующихся по базовому профилю.

 

Фото: www.rajon-pride.livejournal.com

 

«Коммерсант» ознакомился с текстом распоряжением Президента России Владимира Путина, позволяющим ООО «РЖД-Недвижимость» (профильная дочерняя структура ОАО РЖД) без проведения торгов получить в аренду находящиеся в федеральной собственности земли для реализации проектов ОАО РЖД. В частности, для строительства жилья, деловой, коммерческой недвижимости и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

 

Фото: www.tlgrm.ru

 

В ОАО РЖД изданию уточнили, что речь идет о площадках московских грузовых дворов (территориях, предназначенных для приема, погрузки, выгрузки, сортировки грузов и их краткосрочного хранения)

общей площадью около 200 га, которые не используются по базовому профилю. Со слов представителей госкомпании там будут созданы «многофункциональные городские районы с инфраструктурой».

В материале также отмечается, что по состоянию на 2017 год, согласно проекта стратегии развития транспортно-логистического блока, у ОАО РЖД было свыше 800 грузовых дворов, из которых 271 квалифицировался как «пустырь».

 

Фото: www.railwayz.info

 

По мнению опрошенных «Коммерсантом» экспертов в сфере юриспруденции, девелопмента и риэлторского бизнеса, сами формулировки по поводу возможностей дальнейшего использования земли, содержащиеся в тексте распоряжения Президента, открывают перед госмонополией (хотя и с некоторыми оговорками) широкие возможности для привлечения к партнерству крупных застройщиков.

 

Фото: www.kommersant.ru

 

В частности, по оценке генерального директора компании «Гео Девелопмент» Максима Лещева (на фото), стоимость вводимого в оборот земельного банка ОАО РЖД в Москве может составить 30—200 млрд руб., а реализовать здесь можно 5–7 млн кв. м недвижимости даже с учетом того, что не все грузовые дворы можно использовать под застройку с учетом технологических особенностей этих участков.

Предложение будет интересно девелоперам из-за сохраняющейся нехватки в столице России участков под застройку, заметил Лещев.

 

Фото: www.frommillion.ru

 

Партнер компании Метриум Мария Литинецкая (на фото) предположила, что привлекательность сотрудничества с РЖД для девелоперского бизнеса будет зависеть от условий и специфики того или иного участка.

Он также не исключила, что для совместных проектов будут применяться механизмы комплексного развития территорий (КРТ) или fee-девелопмента.

 

Фото: www.sminex.com

 

Директор департамента инвестиций компании Sminex Андрей Полетика (на фото) признал, что эта девелоперская организация готова изучить возможные варианты взаимодействия, если со стороны РЖД на рынок будут выведены площадки, подходящие для реализации проектов в высоких ценовых сегментах.

В РГ-Девелопмент пояснили, что говорить о потенциальном интересе можно только после получения конкретного предложения.

 

Фото: www.rbk.ru

 

Между тем, профильный телеграмм-канал «Железобетонный замес» указал на замруководителя ОАО РЖД и бывшего генерального директора ДОМ.РФ Александра Плутника (на фото), курирующего деятельность ООО «РЖД-Недвижимость», как на вероятного бенефициара вырисовавшихся перспектив «подружить» девелоперов с железнодорожниками.

«Сейчас к нему [ПлутникуРед.] потянется ручеек из девелоперов, как это было в его бытность в ДОМ.РФ, — предполагают журналисты телеграмм-канала. — Кроме того, распоряжение по сути отодвигает ДОМ.РФ, оператора продажи федеральной собственности, от участков РЖД…», — уточняют они.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

Как пустующие земельные участки вовлекут в хозяйственный оборот

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства