В рамках «правительственного часа» в Совете Федерации министр энергетики Александр Новак проинформировал о реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года. Сенатор Сергей Лукин заявил, что ограничения, накладываемые номинальным отсутствием свободных энергомощностей, сдерживают наращивание объемов жилищного строительства и могут негативно повлиять на показатели нацпроекта «Жилье и городская среда». Министр рассказал о своем видении путей решения этого вопроса.

Фото: www.ruscable.ru

Сенатор Сергей Лукин, неоднократно поднимавший на площадке Совета Федерации проблему неэффективного использования в масштабах страны зарезервированных энергомощностей, обратился к Александру Новаку с вопросом о том, какие меры планируются ведомством для повышения эффективности использования действующей инфраструктуры и в какие сроки ожидается подписание Постановления Правительства о введении платы за неиспользуемый сетевой резерв.

В своем выступлении Сергей Лукин (на фото ниже) отметил, что согласно информации, опубликованной на сайте Минэнерго, неиспользуемый резерв мощности достигает 60% от общего объема, за период с 2010 по 2016 год введено более 65 ГВт, а реально используется всего порядка 7,5 ГВт, то есть около 12%.

По мнению парламентария, сложившаяся ситуация приводит к перекрестному субсидированию между потребителями и избыточному строительству объектов сетевого хозяйства, что в конечном итоге способствует росту тарифов.

Кроме того, утверждает Сергей Лукин, ограничения, накладываемые номинальным отсутствием свободных энергомощностей, сдерживают наращивание объемов жилищного строительства – и, следовательно, могут негативно повлиять на достижение показателей, предусмотренных национальным проектом «Жилье и городская среда».

Эта проблема, по его словам, актуальна для большинства российских регионов.

Министр энергетики России Александр Новак подтвердил необходимость корректировки действующей законодательной базы и подчеркнул, что, по имеющимся в его распоряжении данным, ситуация в течение последних лет усугубилась.

«С 2011 года по 2019 год включительно было построено 88 ГВт мощностей, в то время как фактическое потребление находится на уровне 8 ГВт, то есть составляет 10%, — проинформировал глава Минэнерго. — При этом остальные мощности простаивают», — констатировал он.

Практика последнего десятилетия показывает, что год от года растет разница между мощностью, которую потребитель запрашивает при присоединении к сетям, и фактически потребляемой мощностью.

Фото: www.kazan.kp.ru

«К сожалению, сегодня законодательство построено таким образом, что любая заявка потребителя должна выполняться сетевой организацией неукоснительно, независимо от того, будет ли он действительно потреблять электроэнергию построенной инфраструктуры или нет», — пояснил Александр Новак (на фото ниже).

При технологическом присоединении потребитель заявляет необходимую ему максимальную мощность, в соответствии с которой сетевая компания проектирует, строит и обслуживает объекты сетевого хозяйства, уточнил он.

«При этом услуги по передаче электроэнергии оплачиваются исходя из фактического потребления мощности, а расходы на содержание неиспользуемых сетей перекладываются на других потребителей», — констатировал чиновник.

Отвечая на вопрос сенатора Сергея Лукина, министр энергетики заявил: нужно загрузить неиспользуемые сегодня мощности, и в будущем строить только ту инфраструктуру, которая будет востребована. Для решения этой задачи Минэнерго России предлагает внести изменения в нормативную базу по двум направлениям.

«Первое. Мы должны перейти на механизм, который используется во многих отраслях — так называемый Take-or-Pay («Бери или плати»), то есть повысить ответственность за те заявки, поступающие в сетевую компанию», — пояснил Новак.

«В том случае, если объект не будет возведен, а соответствующая инфраструктура построена и простаивает, заявитель должен нести штрафные санкции и платить за содержание этой инфраструктуры», — подчеркнул он, добавив, что механизм Take-or-Pay предполагается ввести с 1 января 2025 года.

Второе предложение Минэнерго — повысить эффективность использования уже существующей сети. То есть создать экономические стимулы для отказа от излишков резервов мощности для тех потребителей, которые заплатили за ее создание в рамках техприсоединения, но не увеличили энергопотребление и не платят за содержание построенных и неиспользуемых сетей.

Фото: www.kubanenergo.ru

Александр Новак добавил, что этот механизм экономического стимулирования предусматривает поэтапное введение оплаты сетевого резерва для потребителей, чьи неиспользуемые резервы мощностей составляют более 40% — от 5% до 100% с 2020 года по 2025-й год. Таким образом, период «мягкого перехода» может составить почти пять лет.

«Многие потребители не хотят отказываться от резерва, потому что они за него не платят и дополнительную нагрузку не несут, — пояснил министр. — Но, на мой взгляд, этот механизм нужно вводить».

По его словам, в этом вопросе Минэнерго поддерживают и Министерство экономического развития, и курирующий вице-премьер Правительства РФ.

«Соответствующая нормативная база подготовлена, на сегодняшний день она находится в Правительстве РФ, проведены все необходимые согласительные совещания, — проинформировал Александр Новак, — и мы надеемся, что в ближайшее время документ будет подготовлен для подписания», — заверил он.

Фото: www.кредит.рф

Сенатор Сергей Лукин подчеркнул, что необходимо ускорить принятие Постановление Правительства о введении платы за сетевой резерв.

По итогам обсуждения сенаторы приняли за основу Постановление Совета Федерации «Об актуальных вопросах развития энергетической инфраструктуры в рамках реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года».

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Лукин: Предлагаю конкретные меры по обеспечению участков для жилищного строительства инженерной инфраструктурой

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Сергей Лукин: Из тарифов на технологическое присоединение к инженерным сетям необходимо исключить налог на прибыль и НДС

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка