Об этом сообщили в пресс-службе столичного управления регистрационного ведомства.

Фото: www.siapress.ru

Управление Росреестра по Москве в марте 2022 года зарегистрировало 6 282 договора участия в долевом строительстве в отношении жилых и нежилых помещений с привлечением кредитных средств, что на 11,3% меньше результата февраля (7 085).

Источник: Росреестр

В годовом выражении показатель сократился на 7,7% (6 282) по отношению к марту 2021 года (6 809) и увеличился на 61% к аналогичному периоду 2020 года (3 901).

Источник: Росреестр

Всего в I квартале 2022 года Росреестр по Москве зарегистрировал 18 160 ДДУ с привлечением кредитных средств. Данный показатель увеличился на 11,3% по отношению к 2021 году за аналогичный период (16 312).

Источник: Росреестр

«В марте в Москве оформлено 6,2 тыс. первичных договоров с использованием кредитов – это на 803 договора меньше февральского показателя», — комментирует руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Фото: www.rg.ru

«При этом результат за первый квартал увеличился на 11,3% по отношению к первым трем месяцам прошлого года», — уточнил чиновник.

Источник: Росреестр

По его словам, доля таких ДДУ в январе-марте достигла 47,1%.

Другие публикации по теме:

В марте по ДДУ и уступкам в Московском регионе продано на 16% больше жилья в денежном выражении и на 3% — в лотах, чем год назад

За год в столице число ДДУ с эскроу в столице выросло в 1,4 раза

Росреестр: за 11 месяцев в Москве оформлено рекордное за все годы число ДДУ

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи