Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В кредитном портфеле Банка ДОМ.РФ доля ипотеки на ИЖС достигла 9%

Об этом сообщили в пресс-службе дочернего банка госкорпорации ДОМ.РФ.

 

Фото: www.avtopravo51.ru

 

О динамичности наращивания объемов в Банке ДОМ.РФ кредитования индивидуального жилищного строительства (ИЖС) свидетельствует то, что среди всех продуктов банка за девять месяцев активной работы выдача ипотечных кредитов на ИЖС составила 9%. Для сравнения: в целом по российскому рынку доля ипотеки на ИЖС не превышает 2%, уточнили в пресс-службе.

На сегодняшний день сумма выданных ипотечных кредитов на ИЖС в этой кредитной организации приблизилась к 3,5 млрд руб. Ежемесячный прирост по выдачам ипотеки на ИЖС — порядка 20%.

 

 

Интерес к сегменту ИЖС вызван высоким потенциалом его развития, считают в банке.

«На протяжении последних месяцев мы наблюдаем активный рост спроса на ипотеку на ИЖС, — отметил директор Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин (на фото). — Социологические опросы показывают, что миллионы россиян хотели бы жить за городом, многие граждане, живущие в многоэтажках, хотели бы переехать в частный дом».

Банк ДОМ.РФ стремится идти навстречу клиентам, предлагая одни из самых выгодных программ на рынке ипотечного кредитования, в том числе и ИЖС, подчеркнул топ-менеджер.

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

Специалисты Банка ДОМ.РФ отмечают рост спроса на кредиты на ИЖС в рамках «Семейной ипотеки», ставка по которой составляет от 4,6%. Теперь госпрограмма распространяется на семьи с одним ребенком, на данный момент оформлены сделки в объеме более 270 млн руб.

Ипотеку на ИЖС в банке также можно оформить по стандартной программе от 8,9%, востребованность которой обусловлена большей суммой кредитования (до 30 млн руб.) и сроком кредитования до 30 лет.

 

Фото: www.yandex.net

 

Банк ДОМ.РФ предоставляет ипотечный кредит на покупку земельного участка, строительство типовых домов комплексной застройки или домов по индивидуальному проекту. На полученные средства клиенты также могут строить дом на имеющейся земле. Дополнительного залога для оформления кредита не требуется.

 

Фото: www.buhot4et.ru

 

А на днях, как информировал портал ЕРЗ.РФ, Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС силами самих заемщиков, в том числе с помощью застройщиков. Новый продукт банка позволяет взять в кредит земельный участок под застройку или начать строительство на уже имеющемся участке.

Согласно условиям нового продукта, максимальная сумма кредита, который выдается под залог уже имеющейся квартиры или апартаментов, не должна превышать 80% стоимости залоговой недвижимости.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС силами самих заемщиков, в том числе с помощью застройщиков

ВТБ запустил ипотеку на ИЖС

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Банк ДОМ.РФ: Ипотека на ИЖС станет одним из главных драйверов наших ипотечных выдач в этом году

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

Марат Хуснуллин Президенту: До конца года совместно с ЦБ создадим ипотечный продукт для ИЖС

ДОМ.РФ: Индивидуальное жилищное строительство необходимо в законодательном порядке перевести на эскроу

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой для ИЖС недопустимо мала — менее 2% от всей ипотеки в стране

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Первая сделка в ИЖС с применением эскроу и льготной ипотеки: Сбербанк профинансирует строительство поселка таунхаусов в Липецкой области

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

Сбербанк планирует выйти на рынок с готовым продуктом «частный дом под ключ»

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства