По данным агентств цифрового аудита, сегодня 100+ крупнейших девелоперов России используют готовые SaaS-решения для цифровизации продаж и управления бизнесом.

  

Значит ли это, что можно сразу завершать дебаты между сторонниками подходов «куплю готовое» и «сделаю сам», отдав победу первым? На этот вопрос порталу ЕРЗ.РФ дал развернутый ответ технический директор профильной платформы ДВИЖ Владислав РАСТРУСНЫЙ, имеющий за плечами более чем 20-летний опыт командной работы в сфере IT и точно знающий, где можно споткнуться при попытке разработать сложное высокотехнологичное решение внутри компании самостоятельно.

 

  

Зачем внедрять IT-решения

Говорят, всё познается в сравнении. Какой процент одобрения по ипотеке у вашего отдела продаж прямо сейчас? Может ли клиент получить решение в день обращения? Чтобы было с чем сравнить: лидеры рынка недовольны цифрой 95% и получают одобрение от крупных банков за 30 минут, обмениваясь данными по API.

  

  

Продолжим сравнивать и перейдем к самому главному вопросу — покупать ли застройщику готовый софт или делать всё внутри собственной команды с нуля?

   

   

Вариант с покупкой специализированных готовых SaaS-решений хорош не только скоростью внедрения, но и возможностью быстро и достаточно точно рассчитать эффективность от внедрения. В этом плане собственная разработка — «кот в мешке».

Продуктовый отдел, отдел тестирования, дизайнеры, саппорт и HR — каждый из этих отделов напрямую или косвенно связан с нами, а успех проекта определяется тем, как нам удастся взаимодействовать.

  

• • Продуктовый отдел должен четко представлять себе механики продукта, который будут разрабатывать, а также планировать и выстраивать циклические процессы
• • Отдел разработки может качественно продумать архитектуру хотя бы на два мажорных релиза вперед и реализовать её в коде, а перед этим обосновать выбор стека
• • Отдел дизайна готовит простые, понятные и стильные интерфейсы, именно в такой последовательности
• • Отдел тестирования дает стабильное выходное качество, держит планку и понимает, как работает продукт и как его можно сломать
• • Отдел поддержки способен собрать, отфильтровать и передать менеджерам по продукту и разработчикам внутренний и внешний фидбэк
• • Отдел HR является качественным входным фильтром первичного отбора и, что не менее важно, за двадцать минут общения с кандидатом понимает, останется ли он дольше чем на пару месяцев — сотрудников в IT очень дорого терять и заменять

   

Не буду никого отговаривать от амбициозных задач и заранее желаю большой удачи всем, кто решил делать IT-продукт вроде цифровой ипотеки или личного кабинета клиента с нуля.

Однако уточню: IT-компании, у которых получилось дать рынку крутые отраслевые решения, много лет строили корпоративную культуру, а перед этим — ещё дольше спотыкались и наступали на всевозможные грабли. Если вы хорошо умеете строить дома и не готовы к такому погружению в новую для себя область, разумнее будет поискать готовое решение, которое максимально закроет ваши задачи.

   

Примеры готовых интеграций ДВИЖ:

 

ЛК клиента от ДВИЖ на сайте Группы «Самолет»

   

Ипотечный калькулятор от ДВИЖ на сайте застройщика GloraX

   

Информация о компании

ДВИЖ — лидер рынка цифровой ипотеки в РФ, услугами которого пользуются такие девелоперы как: ГК Самолет, ЛСР, Эталон, ФСК, Страна Девелопмент, МИЦ, GloraX, A101 и многие другие.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как технологии помогают застройщикам сократить расходы в кризис

ERP-системы в строительстве: как крупный застройщик из Брянска объединил все процессы в одной информационной системе

За счет чего в Екатеринбурге более чем вдвое сократили срок согласования подключения новостроек к инженерным сетям

Ускорение передачи квартир почти в три раза с сервисом «Базис.Ключи»: кейс внедрения в ГК СТРОЙТЭК

Что за год изменилось в электронной регистрации

Увеличивайте доходы при продажах новостроек

Как застройщикам строить быстрее и качественнее

Цифровизация строительства от Gectaro: зачем это девелоперам

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов