В понедельник глава государства Владимир Путин провел рабочую встречу с министром строительства и ЖКХ РФ Владимиром Якушевым. Как сообщается на сайте Президента России, на встрече были затронуты вопросы, имеющие непосредственное отношение к реализации основных положений нацпроекта «Жилье и городская среда» и связанной с ним реформе долевого строительства.

Фото: www.twitter.com

О проектном финансировании с использованием счетов эскроу

Владимир Якушев (на фото справа) доложил Президенту о состоянии дел в отрасли, приведя ряд статистических показателей.

Глава Минстроя напомнил, что по итогам 2019 года объем введенного в эксплуатацию жилья составил 80,3 млн кв. м. Тем самым впервые с 2015 года была преодолена тенденция падения ввода. 

Фото: www.kremlin.ru

Что касается возводимого жилья, то здесь, по словам Якушева, картина следующая:

• в целом по стране строится 102,9 млн кв. м жилой недвижимости;

• из них 26 млн кв. м строятся по новой схеме финансирования с использованием счетов эскроу;

Фото предоставлено компанией Брусника

• 64 млн кв. м жилья, находившегося в высокой степени готовности по состоянию на 1 июля прошлого года, ныне достраиваются по старой схеме долевого финансирования;

• за три последних месяца было введено в эксплуатацию 11 млн кв. м такого жилья.

«Система, сформированная сегодня, с точки зрения законодательства совершенно верная, — такую оценку изменениям 214-ФЗ, внесенные за два последних года, высказал Якушев. — Поэтому нам необходимо в этом направлении продолжить работу», — добавил глава Минстроя.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О переселении граждан из аварийного жилья

«Что касается аварийного жилья, Владимир Владимирович. Мы докладывали 25 декабря у Вас на Совете (по стратегическому развитию и нацпроектам — Ред.) — по аварийному жилью, — мы перевыполнили показатели по 2019 году практически в шесть раз», — не без гордости заметил министр.

При этом он уточнил, что в рамках нацпроекта предполагалось пересилить граждан из аварийного жилья совокупной площадью 140 тыс. кв. м, а по факту получилось 800 тыс. «квадратов».

В соответствии с паспортом нацпроекта в текущем году необходимо расселить еще 1 млн кв. м.

Фото: www.kremlin.ru

«Наша совместная работа с субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления (именно от их работы, работы этих команд зависит, насколько качественно у нас будет реализована эта программа; главный оператор у нас — это Фонд ЖКХ) говорит сегодня, что система в 2019 году проверена», — подчеркнул Якушев.

Фото: www.kremlin.ru

Министр заверил Президента, что Минстрой готов выполнить все мероприятия по расселению более 530 млн граждан РФ из аварийного жилого фонда общей площадью более 9,5 млн кв. м к концу 2024 года.

Напомним, что совокупный объем финансирования этой госпрограммы из бюджетных и внебюджетных источников, предусмотренный нацпроектом, составляет 507,2 млрд руб.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод жилья в 2019 году превысил 80 млн кв. м. Спасибо ИЖС

ЦБ: объем жилья, возводимого с использованием счетов эскроу, за полгода вырос в пять раз

Механизм расселения аварийного жилья теперь предусматривает субсидирование застройщиков

Владимир Якушев: В 2020 году планируем строить жилья больше, лучше и с опорой на современные технологии

Утверждены критерии аварийного жилья

При расселении аварийного жилого фонда субсидировать будут как застройщиков, так и расселяемых собственников жилья 

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению