В спецвыпуске «ВСЁ О СТРОЙКЕ» прошла битва компаний, участники которой в экспресс-формате рассказывали о своих продуктах. Среди претендентов жюри отметили цифровые продукты ООО «Философт», окна VEKA и СКУД от компании Арсенал+.

 

 

24 мая на ютуб-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» вышел новый формат отраслевых круглых столов с битвой решений для застройщиков. У каждой компании было 5 минут, чтобы презентовать свой продукт, после чего жюри выбрали наиболее интересные предложения из представленных.

В качестве жюри выступили топ-менеджеры застройщиков и отраслевых объединений. Презентации оценивали:

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Алексей Васильев, технический директор ООО «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ);

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Программа круглого стола состояла из двух секций:

• IT-решения для застройщиков;

• стройматериалы и оборудование.

Круглый стол прошёл при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ПроГород (Группа ВЭБ.РФ).

 

 

Приветственным словом эфир открыл Антон Мороз (на фото), отметивший важность мероприятия и необходимость поиска новых решений в цифровизации и строительстве.

«Ни одна стройка не остановилась, поэтому решения со стройматериалами нужно находить, — заявил эксперт. — Чем больше предложений по новым видам материалов мы увидим, тем проще нам будет перестроить собственный рынок», — резюмировал он.

Также Антон Мороз затронул проблему, касающуюся цифровых продуктов. По его мнению, разработчики предлагают множество решений, дублирующих друг друга, однако сервисы, которые могли бы «действительно принести пользу», встречаются намного реже.

 

Итоги секции IT-решений

Сервисы для застройщиков презентовали 9 отечественных разработчиков.

 

PlanRadar

Продукт: PlanRadar.

Функционал: облачное решение для цифрового управления задачами, коммуникаций и формирования отчетности на объекте.

Спикер: консультант по продукту PlanRadar Александр Салов (на фото).

 

 

Setl Group

Продукт: iCONA.

Функционал: продукт создает общее информационное поле между управляющей командой проекта, персоналом, ответственным за реализацию строительства, генподрядчиком и подрядными организациями.

Спикер: директор по развитию цифровых технологий холдинг Setl Group Михаил Малыхин (на фото).

 

 

ALPHAOPEN

Продукт: Свободные руки.

Функционал: система бесконтактного доступа к инфраструктуре ЖК.

Спикер: менеджер по работе с ключевыми партнерами ALPHAOPEN Роберт Григорян.

 

 

ООО «Философт»

Продукты: «Мажордом»; учебный портал для развития персонала; сервис, аккумулирующий информацию о ценах на недвижимость; приложение для коммуникации сотрудников Ferrum; тендерная площадка.

Функционал: сервисы для цифровизации различных бизнес-процессов застройщика.

Спикер: директор ООО «Философт» Иван Власов (на фото).

 

 

ООО «ТиДев»

Продукт: Тпро.рф.

Функционал: единая информационная среда для всех участников строительства.

Спикер: директор ООО «ТиДев» Константин Булинский (на фото).

 

 

ITERRA IT

Продукт: Odoo Russian Edition.

Функционал: набор приложений с открытым исходным кодом, включающий CRM, ERP и другие системы для бизнес-процессов застройщика.

Спикер: business development manager компании ITERRA IT Сергей Корыстов (на фото).

 

 

Idaproject

Продукт: ida.lite.

Функционал: цифровая экосистема для застройщиков с конструктором сайтов, каталогом, CRM и другими блоками.

Спикер: сооснователь digital-агентства idaproject Дмитрий Ответчиков (на фото).

 

 

RICS

Продукт: globecost.com.

Функционал: инструмент для оценки стоимости строительства различных категорий недвижимости.

Спикер: генеральный директор, Член правления RICS в России и странах СНГ (Решение — globecost.com) Андрей Орловский (на фото).

 

 

RobiN

Продукт: Torrgi.Ru.

Функционал: биржа электронных торгов объектами недвижимости и бизнеса.

Спикер: консультант RobiN — Российской биржи недвижимости и бизнеса Александр Фогель (на фото).

 

 

После выступлений эксперты поделились своими мнениями о представленных решениях.

 

  

Продукт компании Setl Group отметила Татьяна Файнблит (на фото). Она высоко оценила все экраны и дашборды в интерфейсе. Также ее впечатлил масштаб компании и количество клиентов PlanRadar.

Отдельное внимание эксперт уделила продуктам ООО «Философт» — IT-компании ГК Железно, которая разрабатывает софт для внутренних нужд застройщика и предлагает свои успешные разработки коллегам из строительной отрасли.

 

 

При выборе лидеров Алексей Васильев (на фото) руководствовался решением задач по импортозамещению. Поскольку ООО «ПроГород» на протяжении последних месяцев искала альтернативу ушедшему с российского рынка софту, эта проблема оказалась актуальной для застройщика.

Так, эксперта заинтересовал один из продуктов ООО «Философт» и решение Setl Group: по его мнению, эти системы могут заменить MS Project, Primavera и Spider Project.

«Хотелось бы протестировать эти сервисы и понять, насколько они применимы, — пояснил Васильев. — Например, существующее решение 1С по сетевому графику пока не является полноценным», — уточнил он.

 

 

Актуальность всех презентованных продуктов подчеркнул Иван Захаров (на фото). В частности, его впечатлила образовательная платформа для сотрудников от ООО «Философт». «Решение по цифровизации управления обучением очень оригинальное — ранее я не слышал о таких системах», — заметил Захаров. Дополнительно он отметил проект ida.lite — эксперту было бы интересно протестировать этот софт в своей компании.

В заключение работы секции мнением об актуальности цифровизации поделилась Татьяна Файнблит. «Цифровизация актуальна всегда, однако сейчас наступило время умного потребления: застройщики все чаще выбирают самые лучшие, оптимальные решения, которые им действительно нужны», — пояснила Файнблит.

 

Итоги секции стройматериалов и оборудования

Продукцию для стройки представили 4 поставщика и производителя из России.

 

Группа компаний Арсенал+

Продукт: СКУД — новые решения.

Выступающий: президент Группы компаний Арсенал+ Алексей Тюменцев (на фото).

 

 

ООО «Торговый дом Ак Барс Керамик» 

Продукт: европейский фасад из кирпича.

Спикер: руководитель направления продаж стековых материалов ООО «Торговый дом Ак Барс Керамик» Рамиль Мустафин (на фото).

 

 

ООО «ПЕРИ»

Продукт: опалубка для продажи и в аренду.

Спикер: руководитель продуктового направления «Опалубка» ООО «ПЕРИ» Сергей Линев (на фото).

 

 

VEKA Rus

Продукт: оконные и дверные системы.

Спикер: руководитель направления коммуникаций VEKA Rus Сергей Ельников (на фото).

 

 

После презентаций от жюри поступили дополнительные вопросы, ответив на которые, спикеры раскрыли преимущества своих продуктов еще более подробно.

 

 

Продолжение сотрудничества производителя VEKA с российским рынком обрадовало Елену Бакаржееву (на фото). По ее словам, ранее компания РКС-Девелопмент столкнулась со сложностями по срокам поставки окон.

Среди представленных стройматериалов и оборудования эксперта заинтересовали:

• европейский фасад из кирпича от ООО «Торговый дом Ак Барс Керамик»

• СКУД от ГК Арсенал+.

«Мне очень понравилась идея ГК Арсенал+ с использованием банковской карты в качестве ключа — это интересно и достаточно удобно», — поделилась мнением Бакаржеева.

Запись битвы компаний доступна на ютуб-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

Генеральный партнер выпуска — компания PlanRadar. Информационные партнеры проекта — «Строительная Газета», портал ЕРЗ.РФ и агентство новостей «Строительный Бизнес».

Тема следующего онлайн-круглого стола: «Цифровизация девелопмента. Кейсы от самых инновационных застройщиков». Он пройдет 7 июня в 11:00 (по МСК). Бесплатно зарегистрироваться на эфир и посмотреть расписание всех круглых столов июня можно на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов