Таковы данные последней инспекции, которую провели сотрудники Мосгосстройнадзора. По выявленным фактам несоблюдения противоэпидемических мер возбуждено 247 дел об административных правонарушениях, материалы дел будут направлены в суды. Впрочем, грубых нарушений, требующих приостановки работ, не выявлено.

Фото: www.ldpr.ru

Как сообщает пресс-служба правительства Москвы, специалисты Мосгосстройнадзора проверили 1 170 строительных объектов столицы на предмет соблюдения строителями рекомендаций Роспотребнадзора по профилактике распространения коронавирусной инфекции.

Нарушения выявлены на 187 объектах (16%) и сводятся в основном к таким просчетам, как отсутствие запаса средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и контейнеров для использованных масок, неиспользование рабочими средств индивидуальной защиты.

Фото: www.klavto.ru

По выявленным нарушениям составлены протоколы, возбуждено 247 дел об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории», сказано в сообщении.

Материалы дел будут направлены в суды на рассмотрение и принятие решений. При этом грубых нарушений, требующих приостановки работ, не выявлено, подчеркивают в Мосгосстройнадзоре.

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

Напомним, что рекомендации Роспотребнадзора по профилактике распространения коронавирусной инфекции были вменены для отрасли как обязательные для исполнения в апреле этого года.

Согласно им организаторы строительства и работодатели должны:

• ежедневно перед началом рабочей смены проверять температуру тела работников;

Фото: www.misterklop.ru

• при входе на предприятие организовать места обработки рук антисептиками или дезинфицирующими салфетками, а также обеспечить работников запасом одноразовых (многоразовых) масок со сменой одноразовых масок не реже одного раза в три часа;

• ограничить доступ на предприятие лиц, не связанных с его деятельностью, за исключением работ по ремонту и обслуживанию технологического оборудования;

• обустроить специальные места для приема корреспонденции бесконтактным способом;

• прекратить любые массовые мероприятия на предприятии;

Фото: www.otr-online.ru

• особое внимание уделить организации работы столовых: при централизованном питании работников организовать посещение столовой в строго определенное время по графику;

• при отсутствии столовой — запретить прием пищи на рабочих местах, выделить для этого специальное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком;  

• в служебных помещениях и местах общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, санитарно-бытовые помещения) проводить ежедневную влажную уборку с применением дезинфицирующих средств, а также дезинфекцию всех дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники;

Фото: www.tricitymed.org

• на каждом объекте иметь не менее чем пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, а также средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки);

• в помещениях с постоянным нахождением работников применять бактерицидные облучатели для обеззараживания воздуха, которые безопасны для людей, а также каждые два часа проветривать помещения.

Руководство Мосгосстройнадзора обращает внимание застройщиков и их подрядчиков на то, что ведомство продолжит проверки по соблюдению участниками строительства требований по профилактике распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Несмотря на вторую волну пандемии COVID-19, стройки в России останавливать не будут

Индекс COVID-безопасности подмосковных строек: кто в лидерах и аутсайдерах

Столичные застройщики: работы на объектах возобновились, строители трудятся с учетом всех предписаний по борьбе с COVID-19

«Занятых в каждом проекте разделить на бригады!»

А как у них: cтроительный бизнес за рубежом в период коронавирусной пандемии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №14-КГ19-1 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Фото: www.uhelp.pro

Согласно материалам дела между Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» 16 ноября 2016 года были заключены семь договоров уступки права требования (цессии), согласно которым ответчик передал истцу права требования от застройщика ООО «Выбор» семи однокомнатных квартир.

Права требования передачи от застройщика указанных квартир принадлежали ответчику на основании заключенных 15 ноября 2016 года между ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «Стегра ойл» договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Фото: www.azbukatreydera.ru

Договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) и договоры уступки права требования были сданы на государственную регистрация права одновременно.

Договоры участия в долевом строительстве прошли госрегистрацию, а в отношении договоров уступки права требования от ООО «Стегра ойл» в Росреестр поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

Битюцких И. С. предъявил в суд требование о проведении государственной регистрации договоров уступки.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие у ООО «Стегра ойл» на момент заключения договоров цессии прав на спорные объекты.

Фото: www.siapress.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Суд отметил, что как в целом 214-ФЗ, так и требование о регистрации договоров долевого участия и уступки прав требования направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан). Позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки права по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает целей 214-ФЗ.

Фото: www.gazeta.ru

Суд отметил, что вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по ДДУ были зарегистрированы. Выводы судов о ничтожности договоров цессии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок и противоречат правовым позициям сторон, признавших в суде факт заключения договоров цессии и совершения действий по их реальному исполнению.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации