Определением Верховного Суда РФ №36-КГ19-8 установлено, что отсутствие претензионного порядка урегулирования спора не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в споре о неустойке за просрочку исполнения обязательства по ДДУ

Фото: www.uhelp.pro

Летом 2018 года за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия Промышленным районным судом г. Смоленска с застройщика была взыскана неустойка в пользу истца — участника долевого строительства. Далее, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (2300-1-ФЗ), истец обратился в этот же суд с иском о взыскании штрафа с застройщика за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Истец посчитал, что ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения его требований.

В удовлетворении требований истца судами первой и апелляционной инстанции было отказано. В решении суда первой инстанции при этом было указано на отсутствие доказательств досудебного претензионного обращения истца к ответчику.

Фото: www.respectrb.ru

В ноябре 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ решения судов первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Как указала Судебная коллегия, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», штраф с ответчика не взыскивается.

Фото: www.metrprice.ru

Согласно решению суда, из этого следует, что взыскание штрафа, при условии того, что истец не отказался от иска, является обязанностью суда.

Стоит отметить, что Верховный Суд и ранее неоднократно высказывался об отсутствии требования к соблюдению потребителем специальной формы досудебного урегулирования в случае взыскания штрафа.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

Пересмотреть надбавки к капиталу банков при выдаче ипотечных кредитов на строящееся жилье по договорам долевого участия (ДДУ) на XXI Международном банковском форуме предложила замдиректора Департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Ольга Доронина.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В Минфине считают, что макропруденциальные надбавки были повышены в период, когда ипотечное кредитование росло двузначными темпами, и Банк России это сделал для охлаждения рынка.

Но сегодня, когда объемы выдачи снизились примерно на 40% к прошлому году, было бы целесообразным вернуть надбавки к прежним уровням, полагают в финансовом ведомстве.

Фото: minfin.gov.ru

Ольга Доронина (на фото) отметила, что если сравнивать сегменты рынка, то коэффициенты риска по ДДУ (с учетом макронадбавок) превышают показатели вторичного рынка в среднем в 1,6—3,6 раза.

Это, по ее словам, зависит от показателя долговой нагрузки (ПДН) по всем займам человека к ежемесячному доходу, но в любом случае риски сегмента ДДУ несопоставимы с тем уровнем надбавок, которые применяются ЦБ для регулирования ипотеки.

Фото: cbr.ru  

Зампредседателя Банка России Ольга Полякова (на фото) в кулуарах Форума заявила журналистам, что регулятор не видит причин для изменения макронадбавок.

«Падение выдач было нами ожидаемо, здесь играет роль и отмена льготной широкомасштабной ипотеки, и наши усилия. Сейчас нормальные темпы кредитования», — убеждена замглавы ЦБ.

Фото: t.me/acraratingagency

С тем, что регулятор вряд ли поддержит инициативу Минфина, согласна старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Она напомнила «Ведомостям», что ЦБ повышал макронадбавки с целью сбалансировать рынок за счет сокращения ипотечных выдач. Этот инструмент во многом и способствовал снижению спроса.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Предложения Минфина могут быть нелишними в перспективе восстановления рынка ипотечного кредитования на горизонте 3—5 лет, добавил управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Он подчеркнул, что в настоящий момент пересмотр размера надбавок совершенно ничего не изменит, поскольку они не являются самым главным фактором, ограничивающим выдачи ипотеки.

Гораздо большее значение имеют завершение массовой льготной программы, неопределенность с лимитами по оставшимся, заградительные ставки по рыночной ипотеке, раздутые цены на жилье и общая закредитованность, подчеркнул эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа