Об этом заявил управляющий директор АИЖК Кирилл Захарин в ходе конференции Института экономики города «Новая повестка развития российских городов».

По сведениям АИЖК, на данный момент в стадии строительства находится порядка 120 млн кв. м жилья, в финансирование которого уже вложено 4,5 трлн руб. Из них около 80% — это средства граждан, из которых больше четверти (более 1 трлн руб.) привлечены через ипотечное кредитование под залог прав требования по ДДУ. По словам представителя АИЖК, эти данные использовались при разработке 218-ФЗ.

«Нормы закона регулируют не то, как строить, а то, как работать со средствами людей», — заявил Кирилл Захарин и провел аналогию с банковским сектором, где работу банков со средствами граждан жестко регулирует ЦБ.

Отметив, что введение требовании нового законодательства необходимо для рынка жилищного строительства, г-н Захарин напомнил о реализации приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье». В рамках проекта ожидается двукратное увеличение ввода жилья, поэтому новые требования, по его мнению, обоснованы. «Если мы не продумаем концепцию регулирования, то при двукратном увеличении объемов мы получим двукратное увеличение проблем», — заключил представитель АИЖК.

По данным Единого реестра застройщиков, на 1 сентября 2017 года совокупный объем текущего строительства в Российской Федерации достиг 119 844 тыс. кв. м. Анализ проектных деклараций, проведенный ЕРЗ, показывает, что 85,4 млн строящихся квадратных метров запланированы к вводу в эксплуатацию в ближайшие два года.

Подробнее читайте на сайте ИЭГ.

Там же можно ознакомиться с презентациями участников.

Другие публикации по теме: 

Алексей Кудрин: Мы создали слишком свободную среду в долевом строительстве

Один из профильных комитетов Госдумы в сфере строительства рассказал о приоритетах работы в осеннюю сессию

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

Принятая в 2014 году госпрограмма обеспечения россиян доступным и комфортным жильем дополнена планом ее реализации на 2017–2019 годы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют