Во вторник в 13:00 (мск) пройдет онлайн-эфир на тему «Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития».

В ходе эфира будут презентованы итоги опроса портала ЕРЗ.РФ с прогнозами рынка новостроек на апрель-май 2022 года.

Участники дискуссии:

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Сергей Разуваев, генеральный директор GMK;

• Диана Нилиповская, директор по продажам ГК Пионер;

• Марина Заболотнева, вице-президент, руководитель финансового и административного блоков ГК ИНГРАД (9-е место в ТОП застройщиков РФ);

• Иван Носов, директор по маркетингу и рекламе Группы ЦДС (10-е место в ТОП застройщиков РФ).

Приглашения выступить также получили представители госорганов, застройщиков, банков и других участников рынка жилищного строительства.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Вопросы к обсуждению:

• Какой поддержки от Правительства РФ застройщики ожидают больше всего?

• Какие перспективы обсуждаются внутри компаний: продолжение всех планов по развитию и вводу новых проектов или только концентрация на достройке начатых ЖК без новых развитий?

• Прогнозы по цене новостроек на фоне подорожания стройматериалов?

• Ипотека вчера, сегодня, завтра: когда она снова станет основным инструментом решения жилищного вопроса? Какие еще инструменты можно рассматривать?

Посмотреть онлайн-трансляцию можно на площадках ЕРЗ.РФ по ссылкам: YouTube-канал, VK.

Другие публикации по теме:

Росреестр: антисанкционное законодательство позволит повысить эффективность регистрационной деятельности

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

На Российской строительной неделе пройдут конференции GMKTalks

Девелоперы подведут итоги года и посетят Сколково на GMKTalks 

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика