Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

264 участника рынка стали пользователями РПП на 1 июля 2023 года

За июнь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) уменьшилось на 23. За месяц в РПП внесено 136 проектов, выбыло из Реестра 159.

 

 

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Реестр перспективных проектов» введен в промышленную эксплуатацию в январе 2021 года.

За прошедшее время пользователями РПП стали 264 участника рынка. За июнь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) уменьшилось на 23. За месяц в РПП внесено 136 проектов, выбыло из Реестра 159. Больше всего объектов добавилось в Москве (12), Новосибирской области (8), а также в Алтайском крае, Вологодской области, Республике Крым, Республике Татарстан и Челябинской области (по 7).

Динамика прироста РПП по регионам представлена в таблице.

Регион Объектов в РПП, всего
на 01.07.2023
За июнь 2023 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 4767 +136 -159
г. Москва 479 +12 -12
Московская область 118 0 -2
г. Санкт-Петербург 162 +2 -5
Ленинградская область 51 +1 -2
Краснодарский край 97 +3 -3
Алтайский край 40 +7 -3
Амурская область 32 0 -4
Архангельская область 61 +2 -1
Астраханская область 8 0 0
Белгородская область 35 +1 0
Брянская область 19 +5 -2
Владимирская область 16 0 0
Волгоградская область 24 +3 -1
Вологодская область 34 +7 -1
Воронежская область 51 +1 -3
г. Севастополь 6 +1 -1
Еврейская автономная область 1 0 0
Забайкальский край 9 0 0
Ивановская область 27 0 -1
Иркутская область 41 +2 -1
Кабардино-Балкарская Республика 17 0 0
Калининградская область 222 +4 -3
Калужская область 32 0 0
Камчатский край 14 0 -1
Карачаево-Черкесская Республика 12 0 -1
Кемеровская область 101 +3 -2
Кировская область 21 0 0
Костромская область 36 0 -3
Красноярский край 91 +5 -1
Курганская область 31 +1 -1
Курская область 43 0 0
Липецкая область 36 0 -1
Магаданская область 5 0 0
Мурманская область 7 0 0
Ненецкий автономный округ 4 0 0
Нижегородская область 78 +3 -2
Новгородская область 35 +4 -1
Новосибирская область 158 +8 -5
Омская область 66 0 -1
Оренбургская область 48 0 0
Орловская область 17 +1 0
Пензенская область 22 +2 0
Пермский край 86 +2 -4
Приморский край 130 +3 -5
Псковская область 15 0 -1
Республика Адыгея 23 0 0
Республика Алтай 4 0 -1
Республика Башкортостан 62 +2 -5
Республика Бурятия 14 +4 -1
Республика Дагестан 45 0 0
Республика Ингушетия 9 0 0
Республика Калмыкия 6 0 0
Республика Карелия 19 0 0
Республика Коми 14 0 -2
Республика Крым 95 +7 -3
Республика Марий Эл 29 0 -1
Республика Мордовия 34 0 -1
Республика Саха (Якутия) 143 0 0
Республика Северная Осетия — Алания 18 0 0
Республика Татарстан 199 +7 -6
Республика Тыва 4 0 -3
Республика Хакасия 10 +1 -3
Ростовская область 90 +1 -6
Рязанская область 16 0 -1
Самарская область 55 0 -1
Саратовская область 57 +3 -1
Сахалинская область 91 +2 -1
Свердловская область 198 +2 -13
Смоленская область 41 +1 -2
Ставропольский край 39 +1 -3
Тамбовская область 41 +2 -2
Тверская область 24 0 -1
Томская область 24 0 -2
Тульская область 55 +1 -2
Тюменская область 130 0 -6
Удмуртская Республика 61 +4 -3
Ульяновская область 42 +1 -2
Хабаровский край 6 0 -1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 135 +3 -2
Челябинская область 141 +7 -7
Чеченская Республика 8 0 0
Чувашская Республика — Чувашия 36 +1 -1
Чукотский автономный округ 3 0 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 68 +1 -1
Ярославская область 40 +2 -1

 

СПРАВКА

Реестр перспективных проектов — интерактивный сервис, содержащий описание готовящихся к выводу в строительство и продажу проектов жилищного строительства, данные о которых отсутствуют в ЕИСЖС.

Источники информации:

• Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ГИС ЕГРЗ);

• публичные региональные/муниципальные реестры о выданных разрешениях на строительство;

• публикации о планируемых к строительству жилых объектах (СМИ, социальные сети, телеграм-каналы и пр.);

• сообщения от застройщиков жилья (новости, пресс-релизы, инсайды и пр.).

Основной функционал:

• интерактивное представление (таблица, список, карта) и выборка данных об объектах по фильтрам;

• выгрузка данных об объектах (файл Excel);

• система оповещений на E-mail (о новых объектах, об изменениях стадии и др.).

    

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

261 участник рынка стал пользователями РПП на 1 июня 2023 года

258 участников рынка стали пользователями РПП на 1 мая 2023 года

257 участников рынка стали пользователями РПП на 1 апреля 2023 года

255 участников рынка стали пользователями РПП на 1 марта 2023 года

252 участника рынка стали пользователями РПП на 1 февраля 2023 года

248 участников рынка стали пользователями РПП на 1 января 2023 года

244 участника рынка стали пользователями РПП на 1 декабря 2022 года

242 участника рынка стали пользователями РПП на 1 ноября 2022 года

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют