Портал ЕРЗ.РФ приглашает продуктологов застройщиков на первые публичные слушания в рамках нового проекта «Лучшие практики жилищного строительства».

Фото: www.pronovostroy.ru

Мероприятие пройдет 27 октября 2022 года в формате видеосвязи с 10:00 до 12:00 мск. Участие бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Публичные слушания состоятся в отношении следующих заявок на внесение в реестр лучших практик федерального уровня:

• ЖК Янила Драйв, г. Всеволожск, Ленинградская область. Застройщик ГК Ленстройтрест. Претендует на присвоение статуса Лучшая практика федерального уровня по теме: «Внедрение безопасной трансформации пространства». Сегмент реестра лучших практик — «Инфраструктура от застройщика».

Фото: ЖК Янила Драйв, ГК Ленстройтрест

ЖК ранее был отмечен наградой премии ТОП ЖК-2021 за первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области».

• ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург. Застройщик УГМК-Застройщик. Сегмент реестра «Культурное наследие». Претендует на присвоение статуса Лучшая практика федерального уровня по теме: «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия». Сегмент реестра лучших практик — «Культурное наследие».

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

ЖК отмечен наградами премии ТОП ЖК:

• первое место ТОП ЖК-2021 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»;

• первое место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома»;

• первое место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области»;

• третье место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»;

ЖК занимает первое место в ТОП новостроек Российской Федерации.

Фото: www.rcoit.ru

По итогам защиты экспертная группа из лучших продуктологов разных регионов России примет решение о включении или не включении претендентов в публичный федеральный Реестр лучших практик жилищного строительства.

Модератором слушаний выступит Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Подробная информация о мероприятии доступна по ссылке и QR-коду:

Подать заявку на включение в экспертную группу по оценке лучших практик жилищного строительства можно по ссылке.

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки можно здесь (п. 6).

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

Реестр лучших практик жилищного строительства

Приглашаем на митап для девелоперов от VK и «Технологий Доверия»

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют