В целом такой вид поддержки от московских властей в условиях кризиса могут получить порядка 200 московских девелоперов, возводящих недвижимость на территории города, сообщил пресс-центр столичной мэрии.

Фото: www.s.pfst.net

«Общая площадь участков, по которым уже предоставлена льгота [на сумму более 1,4 млрд руб. для 40 девелоперских компаний — Ред.] — 107 га, на них ведется строительство более 3,6 млн кв. м коммерческой недвижимости», — уточнил вице-мэр Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото).

Фото: www.cdn.bfm.ru

Чтобы получить отсрочку по аренде, застройщикам нужно до конца года обратиться в Департамент городского имущества, указав в заявке номер договора или финансово-лицевого счета.

Напомним, что данное финансовое послабление предусмотрено третьим пакетом мер поддержки бизнеса, утвержденным мэром столицы Сергеем Собяниным (на фото) в середине апреля.

В соответствии с ним, застройщикам, возводящим недвижимость на территории столицы предоставляются беспроцентные отсрочки на общую сумму в 7,02 млрд руб. до 31 декабря текущего года по:

• платежам II квартала за изменение цели предоставления земельного участка по договорам аренды;

• арендной плате II квартала по масштабным инвестиционным проектам (МАИП) строительства коммерческих объектов;

• платежам II квартала за изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Фото: www.old.refportal.com

Что касается последней из вышеуказанных льгот, то она, по информации пресс-службы московской мэрии, уже предоставлена 31 компании, ведущей строительство на территории г. Москвы.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Девелоперы, которые платят повышенные ставки аренды с третьего года строительства — от трех до восьми процентов от кадастра в зависимости от срока стройки, — получили возможность перенести повышенный платеж до конца года, что позволит им с меньшей финансовой нагрузкой вернуться к строительным работам», — пояснил министр правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества Максим Гаман (на фото).

По информации чиновника, объем перенесенных на декабрь 2020 года платежей составил 227,65 млн руб.

Фото: www.4science.ru

Другие публикации по теме:

Столичные застройщики: работы на объектах возобновились, строители трудятся с учетом всех предписаний по борьбе с COVID-19

Столичные застройщики могут рассчитывать на снижение ставок по ранее взятым кредитам до 6% и отсрочку по выплатам в городской бюджет

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Какие льготы получат застройщики жилья в столице

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика