Власти Москвы, активно внедряющие новые технологии в практику регулирования строительной сферы, разместили на сайте «Строим просто» результаты отраслевого соцопроса, подтверждающие позитивное восприятие девелоперами такой политики.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Речь идет об очередном ежегодном исследовании ВЦИОМ «Административные барьеры в строительстве глазами московских застройщиков».

В этом году в опросе приняли участие около 1 тыс. руководителей и специалистов строительных и девелоперских компаний, непосредственно контактирующих с органами исполнительной власти в лице Стройкомплекса Москвы, объединяющего несколько профильных департаментов мэрии столицы.

Источник: ВЦИОМ 

Из опрошенных:

• 59% признали, что за последние два года в Москве упростился процесс прохождения административных процедур;

• 66% подтвердили, что осведомлены о переводе основных услуг в сфере московского строительства в электронный вид;

• 56% подтвердили, что знают о предоставлении услуг по подключению к инженерным сетям в электронном виде через портал mos.ru;

• 62% более всего приветствовали регламентацию и перевод в электронный вид услуг сетевых компаний по подключению к инженерным сетям;

• 44% увидели улучшение за последние четыре года в процедурах взаимодействия с представителями Стройкомплекса Москвы.

• 74% респондентов позитивно оценили планы столичной мэрии предоставлять комплексные услуги в сфере строительства по единой заявке, поданной застройщиками в правительство Москвы.

Источник: ВЦИОМ

Помимо этого в ходе опроса выяснилось, что для дальнейшего улучшения делового климата в строительной сфере, по мнению застройщиков, необходимы:

1) переход к согласованию проекта различными органами власти в единой цифровой среде (42% опрошенных);

2) регулярные консультации с органами исполнительной власти (40%);

3) сокращение числа взаимодействий (40%).

Фото: www.mtdata.ru

Комментируя результаты опроса, руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Левкин (на фото) отметил, что в настоящее время взаимодействие участников строительства и органов власти основано на предоставлении комплексных услуг на базе единой цифровой площадки.

Чиновник заверил, что такой формат работы будет совершенствоваться как в технологическом, так и в организационном плане.

Фото: www.regnews24.ru

Фото: www.restate.ru

Другие публикации по теме:

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

Застройщики активно пользуются услугами единого контактного центра столичного стройкомплекса

ВЦИОМ: Главная проблема строительства — монополизация отрасли

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют