По утверждению Наталии Котеночкиной, уголовное преследование объявленного в международный розыск бывшего топ-менеджера Urban Group никак не связано с невыполнением его обязательств перед дольщиками группы.

Одной из громких новостей прошлой недели стало известие о том, что Андрей Пучков (на фото), бывший топ-менеджер скандально известной Urban Group и руководитель ее дочерних фирм-банкротов (в частности, ООО «Ивастрой») был арестован заочно. Как сообщал ЕРЗ, Савеловский суд Москвы был вынужден избрать меру пресечения в виде заочного заключения под стражу с учетом нахождения обвиняемого в международном розыске.

 Когда г-н Пучков успел скрыться за границу и при каких обстоятельствах — об этом никакой официальной информации от правоохранительных органов не поступало.

Но позже появились сообщения о том, что, оказывается, уголовное преследование Андрея Пучкова, вопреки распространенной версии СМИ, никак не связано с обманом дольщиков ЖК «Лайково», чьим застройщиком выступала компания «Ивастрой». По крайней мере об этом сообщили РИА Новости со ссылкой на адвоката Андрея Пучкова Наталию Котеночкину.

Фото: www.avaho.ru

По словам юриста, дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшие тяжкие последствия) касается того обстоятельства, что Пучков в 2016 году якобы сделал от возглавляемой им компании «Ивастрой» пожертвование в благотворительную организацию в виде векселей ПАО «Сбербанк» на сумму 480 млн руб.

На тот момент это составляло порядка 4—5% от оборота «Ивастроя», и сам факт пожертвования не был никем оспорен. Зато он был оспорен позднее, уточняют СМИ — неким иностранцем, представляющим одну из кипрских компаний. После чего уголовное дело и было возбуждено по вышеуказанной статье.

Фото: www.ru-kipr.ru

Напомним, что она предусматривает наказание за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда (тяжкие последствия) правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Как отмечал портал ЕРЗ, связь Андрея Пучкова с кипрскими офшорами, действительно, прослеживается. Но и полностью отбрасывать связь возбужденного уголовного дела с недостроенными объектами ЖК «Лайково» также пока не стоит.

Фото: www.56orb.ru

Другие публикации по теме:

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Банк «Возрождение» подал иск к восьми юрлицам, связанным с Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?