В качестве приоритетных рассматриваются 14 регионов, речь идет о городах-миллионниках.

Фото: www.mtdata.ru

25 млрд руб. на приобретение арендного жилья Агентство направит в рамках программы партнерства с ВТБ. Об этом  сообщил генеральный директор агентства Александр Плутник (на фото). При этом подчеркнул, что правительство поставило АИЖК задачу «идти в регионы».

У ВТБ, по словам Плутника, разветвленная розничная сеть и большое количество клиентов-застройщиков.  «Мы попросили их выбрать для нас проекты, которые нам могут быть интересны под арендное жилье», — добавил глава АИЖК. Помимо поиска проектов ВТБ может заняться финансированием региональных застройщиков, у которых затем будут выкупаться арендные квартиры.

Фото: www.jkhryazan.ru

Глава АИЖК также сообщил, что агентство планирует подготовить законопроект, предусматривающий возможность освобождения от налогов доходов по паям паевых фондов арендной недвижимости. Плутник отметил, что сегодня существует ряд сложностей привлечения инвестиций в арендное жилье с помощью ПИФ, поэтому следует немного изменить законодательство, чтобы у инвесторов появилась «прочная основа для интереса».

«Например, нужны корректировки по выплате процентного дохода по паям, нужно уравнять с точки зрения налогового бремени юридических и физических лиц, владеющих арендным жильем, а в идеале — вообще освободить арендные фонды от налогов, если уж идет речь о формировании институционального сегмента рынка», — сказал глава Агенстства.

Позднее АИЖК, которое, как неоднократно писал портал ЕРЗ, активно развивает рынок арендного жилья, в том числе в рамках приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье», намерено представить проект федерального закона, который опишет все нюансы инвестирования в фонды арендной недвижимости, сообщил Александр Плутник.

Другие публикации по теме:

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Как АИЖК развивает рынок доходного жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют