Кредитное агентство подняло до уровня a-(ru) кредитный рейтинг АО «Джи-групп», изменив прогноз на «стабильный», это следует из сообщения на официальном сайте рейтингового агентства.

Фото: www.tvc.ru

При этом эксперты АКРА отметили существенное улучшение диверсификации проектов Группы, бизнес-профиля и долговой нагрузки.

Несмотря на традиционный для девелопмента высокий отраслевой риск, Группа продолжает сохранять высокую рентабельность, сильную ликвидность, очень низкую долговую нагрузку и высокие показатели обслуживания долга, говорится в материалах.

На положительную оценку также повлияла работа в шести регионах России с умеренной долей каждого из проектов.

Несмотря на планы по сохранению лидирующих позиций в домашнем регионе, АО «Джи-групп» активно наращивает продажи в пяти регионах страны, в том числе и за счёт старта нового крупного проекта в Санкт-Петербурге (на фото).

«Мы очень упорно претендовали на рейтинг категории "А", — поделился генеральный директор АО «Джи-групп» Линар Халитов (на фото). — Честно сказать, когда в 2019 году компания задумалась о выпуске облигаций, то только тогда возник и вопрос рейтинге. Помимо возможных, но далеко не обязательных "плюшек", это ведь вопрос открытости и обязательств».

Но однажды вступив на это путь, свернуть невозможно, подчеркнул топ-менеджер Группы. «Мы полностью прозрачны для клиентов компании, будь они покупателями или инвесторами. И чем выше наш рейтинг, тем больше нам доверяют» — подчеркнул Линар Халитов.

Фото: www.iq-provision.ru

По его словам, на протяжении нескольких лет в Группе четко следовали своей стратегии и рекомендациям рейтинговых агентств, наращивали выручку, выходили в другие регионы, диверсифицировали портфель компании.

«Сегодняшний "А-" от АКРА — это наша маленькая гордость и понимание, что невозможных задач не существует. Даже в такой рискованной, с точки зрения рейтинговых агентств, отрасли, как девелопмент. Так что, нам есть к чему стремиться», — резюмировал Линар Халитов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 387 069 кв. м

Объектов строительства — 37 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 40-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 2-е

Место в ТОП по Самарской области — 11-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 22-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 28-е

Место в ТОП по Свердловской области — 35-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 102 395 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Унистрой начал строительство масштабного ЖК в Северной столице

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

Искандер Юсупов (Унистрой): ЖК «Царево Village» — передовой эко-проект России

Крупнейший застройщик Татарстана «Унистрой» получил проектное финансирование от Банка «Открытие»

В Татарстане заключена первая сделка с использованием счетов эскроу

В Татарстане запущена уникальная программа рассрочки приобретения жилья, не противоречащая канонам шариата

ТОП застройщиков Республики Татарстан на 1 сентября 2018 года по текущему строительству возглавил застройщик «Унистрой»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ