Кредитное агентство подняло до уровня a-(ru) кредитный рейтинг АО «Джи-групп», изменив прогноз на «стабильный», это следует из сообщения на официальном сайте рейтингового агентства.

Фото: www.tvc.ru

При этом эксперты АКРА отметили существенное улучшение диверсификации проектов Группы, бизнес-профиля и долговой нагрузки.

Несмотря на традиционный для девелопмента высокий отраслевой риск, Группа продолжает сохранять высокую рентабельность, сильную ликвидность, очень низкую долговую нагрузку и высокие показатели обслуживания долга, говорится в материалах.

На положительную оценку также повлияла работа в шести регионах России с умеренной долей каждого из проектов.

Несмотря на планы по сохранению лидирующих позиций в домашнем регионе, АО «Джи-групп» активно наращивает продажи в пяти регионах страны, в том числе и за счёт старта нового крупного проекта в Санкт-Петербурге (на фото).

«Мы очень упорно претендовали на рейтинг категории "А", — поделился генеральный директор АО «Джи-групп» Линар Халитов (на фото). — Честно сказать, когда в 2019 году компания задумалась о выпуске облигаций, то только тогда возник и вопрос рейтинге. Помимо возможных, но далеко не обязательных "плюшек", это ведь вопрос открытости и обязательств».

Но однажды вступив на это путь, свернуть невозможно, подчеркнул топ-менеджер Группы. «Мы полностью прозрачны для клиентов компании, будь они покупателями или инвесторами. И чем выше наш рейтинг, тем больше нам доверяют» — подчеркнул Линар Халитов.

Фото: www.iq-provision.ru

По его словам, на протяжении нескольких лет в Группе четко следовали своей стратегии и рекомендациям рейтинговых агентств, наращивали выручку, выходили в другие регионы, диверсифицировали портфель компании.

«Сегодняшний "А-" от АКРА — это наша маленькая гордость и понимание, что невозможных задач не существует. Даже в такой рискованной, с точки зрения рейтинговых агентств, отрасли, как девелопмент. Так что, нам есть к чему стремиться», — резюмировал Линар Халитов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 387 069 кв. м

Объектов строительства — 37 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 40-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 2-е

Место в ТОП по Самарской области — 11-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 22-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 28-е

Место в ТОП по Свердловской области — 35-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 102 395 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Унистрой начал строительство масштабного ЖК в Северной столице

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

Искандер Юсупов (Унистрой): ЖК «Царево Village» — передовой эко-проект России

Крупнейший застройщик Татарстана «Унистрой» получил проектное финансирование от Банка «Открытие»

В Татарстане заключена первая сделка с использованием счетов эскроу

В Татарстане запущена уникальная программа рассрочки приобретения жилья, не противоречащая канонам шариата

ТОП застройщиков Республики Татарстан на 1 сентября 2018 года по текущему строительству возглавил застройщик «Унистрой»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО