Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Чем эксперта-градостроителя не устраивает актуализированная версия известного СНиПа, вступающая в силу с 1 июля.

С 1 июля вступает в действие актуализированная редакция одного из наиболее часто используемых градостроительных СНиПов. Прежний СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 №820, заменил одноименный свод правил, утвержденный приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №10.24 пр.

Как следует из введения к этому документу, свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами №№384, 261, 123.

По просьбе нашего портала актуализированный свод правил комментирует специалист-градостроитель — главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Пока что я не успел детально изучить новый СП, — подчеркивает эксперт. — Но порой и беглого взгляда достаточно. Здесь есть два главных аспекта — нормативно-юридический и содержательный. Принципиально в системе нормативного регулирования с выходом данного документа ничего не меняется. Система остается такой же фрагментированной, сохраняется путаница с зонами ответственности СП, НГП, не отмененных до сих пор ТСН и прочих осколков нормирующих документов.

При всей насыщенности нового СП, в нем по-прежнему обязательна к исполнению лишь малая часть его содержания, и непонятно, как должен проектировщик реагировать на остальную, необязательную часть, которая местами отдает дремучим «совком» времен середины XX века.

Документом, четко регламентирующим вопросы «безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования» новая версия СП не стала. Как и в предыдущей итерации 2011 года, это — по-прежнему СНиП 1989 года, сменивший название, но, увы, не суть.

Можно ли его применять как методический документ? Претензии к содержательной части гораздо серьезнее.

Во-первых, документ, как и 50 лет назад, рассчитан на освоение новых, свободных от застройки территорий, в то время как сегодня бОльшая часть градостроительной деятельности ведется на уже застроенных территориях в формате редевелопмента, реконструкции. И внимание к внутригородскому развитию в противовес экстенсивному расширению будет со временем расти.

Непонятно из каких принципиальных представлений о современном городе исходят авторы документа. Давно всем известно, что микрорайон принципиально отличается от квартала, и не бывает квартала в 50 га, так же, как и микрорайон не уместится на 2 га. Города развитого мира находится в процессе трансформации в высокоплотную смешанную среду, а в СП по-прежнему, как и полвека назад, принцип функционального зонирования — основа основ.

Сохранилось нормирование никому не нужных показателей, которые принципиально не могут быть обеспечены на уровне градостроительного проектирования — таких как расположение аптек, магазинов, пунктов бытового обслуживания, обеспеченность кухнями детского питания.

Столь же архаичны подходы к урбоэкологическому планированию и пониманию места и роли природного комплекса в городе; к уличной сети как территории удобства для автомобилей; к туризму, рекреации и городской активности. Все это перешло из Советского Союза и почему-то остается в документе на протяжении последних 25-ти лет. Похоже, что и на изменившуюся за четверть века систему землепользования в городах документ так и не среагировал.

Конечно же, исключены некоторые пересечения со сферой регулирования НГП и ПЗЗ, фрагментарно добавлены какие-то новые параметры и рекомендации, например, в проектировании улиц. Заменены какие-то цифры. Добавили велосипедные дорожки. Это чрезвычайно важно! При этом совершенно непонятно, чем вызвано изменение действующих норм. Все эти изменения нивелируются необязательностью применения 90% данного документа.

На закуску можно оставить перечисление некоторых милых ляпов, рассыпанных по тексту и уходящих корнями в середину прошлого века. Из названия СП следует, что он не распространяется на городские округа. Вероятно, разработчики свода правил не знакомы с терминологией 131-ФЗ о местном самоуправлении? Показатели приводятся для средней расчетной обеспеченности жильем в 20 кв. м, в то время как у нас уже сегодня реальная обеспеченность — 25 кв. м и более. Есть множество противоречий с положениями Градкодекса о составе документации о территориальном планировании. Сохранились «площадки для сушки белья», «отдыхающие без путевок», «вынос промышленных объектов», «группы сараев не более 30 блоков каждая» и другие атавизмы.

Этот документ появился практически одновременно с разработками Московского правительства под общим названием «Комфортный город». Его авторы попытались сначала определить принципы пространственной организации современной застройки, возможности трансформации сложившихся микрорайонов, а потом уже планируют нормировать новые планировочные решения. АИЖК в конце 2016 года заказал разработку стандартов современной городской среды. Вероятно, с первыми результатами работы мы познакомимся довольно скоро.

Авторы СП не знают о ведущихся передовых работах, не участвуют в них и до сих пор пребывают в волшебном мире в качестве этакого градостроителя-демиурга. Он может нарисовать любой правильный город, который потом чудесным образом построится по нарисованному вопреки сложившимся земельным и общественным отношениям, диктату частного капитала и вечной нехватке общественных ресурсов.

Я более чем уверен, что уже в течение двух-трех лет этот СП будет отменен и на его место придут разумные и работающие нормы, которые позволят создавать действительно современную и комфортную среду проживания», — резюмирует эксперт.

Остается добавить, что исполнителем свода является авторский коллектив, представляющий ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПи Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор». СП внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство», подготовлен к утверждению Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ.

+

В рамах проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже

Это первый в истории Воронежской области случай, когда все затраты по строительству и вводу в эксплуатацию социальных объектов девелопер берет на себя.

  

      

Речь идет о проекте комплексного развития территорий (КРТ), который реализуется в соответствии с 494-ФЗ, нацеленным на совершенствование механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.

Как сообщает «Коммерсант», ГК Развитие (1-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) оказалась единственным участником аукционных торгов на право заключения с региональными властями договора КРТ. В соответствии с ним, входящая в состав Группы компания ООО С3 «Град-Развитие» берется застроить земельный участок площадью 6,1 га на севере Воронежа, ограниченной улицами Солнечная, Беговая и переулком Солнечный.

В рамках проекта застройщику предстоит снести 16 старых двух- и трехэтажных домов послевоенной постройки общей площадью 18,8 тыс. кв. м (из них только четыре дома признаны аварийными) и пять нежилых зданий общей площадью 640 кв. м, а также расселить 207 жильцов.

 

 

Специально для портала ЕРЗ.РФ событие прокомментировал генеральный директор ГК Развитие Сергей ГОНЧАРОВ (на фото), который ответил на ряд вопросов.

 

— Сергей Викторович, что предполагается построить на месте подлежащих сносу зданий? 

— Согласно мастер-плану,  до 2029 года на участке будут возведены три многосекционных дома переменной этажности, в одном из которых будет находиться детский сад на 80 мест. Помимо этого будет построен и отдельно стоящий детский сад на 180 мест — это предполагают условия аукциона.

Мы долго оценивали условия аукциона, но увидели экономическую целесообразность проекта, несмотря на то что прибыль компании будет ожидаемо уменьшена на стоимость новых социальных объектов.

 

А в чем тогда заключается экономическая целесообразность?

Я уверен, что в будущем и в Воронеже всем придется работать с социальной нагрузкой, как сейчас это делают девелоперы во многих крупных городах России. Таким образом, строительный бизнес станет более социально ответственным. Следовательно, его продукция станет более привлекательной в глазах потенциальных покупателей.

 

Как раньше в Воронежской области решалась проблема детских садов в новых ЖК?

Строительные компании возводили новые социальные объекты, а затем передавали их муниципалитету на возмездной основе. Особенность нашего проекта в том, что это будет первый в города опыт, когда застройщик строит социальный объект для Воронежа полностью за свой счет. Так что, можно сказать, мы первопроходцы.

  

Насколько повлияет строительство детских садов в данном жилом комплексе на стоимость квартир в нем?

Сейчас рассуждать о стоимости квадратного метра преждевременно, проект рассчитан до 2029 года, мы не знаем, каким будет рынок в принципе, все постоянно меняется. Мы рассчитываем на то, что наличие двух новых детских садов создаст для будущего жилья конкурентное преимущество.

Сейчас мы можем прогнозировать только наши затраты. По нашим подсчетом, себестоимость строительства детских садов составит около 450 млн руб.

 

— Будет ли опережающим ввод в эксплуатацию детских садов по отношению к вводу жилья в жилых комплексах?

— В условиях аукциона такого требования нет, поэтому однозначно на этот вопрос не отвечу, прорабатываем разные варианты. Но отмечу, что строительство детских садов запланировано на участке, который в данный момент освобожден и не требует расселения старого фонда. Не исключено, что, действительно, целесообразно будет начать освоение участка именно с этого.

 

— Как планируется решать вопросы по другим объектам социальной инфраструктуры данного ЖК (школа, поликлиника)?

— Этот вопрос находится вне зоны ответственности застройщика. В нашем случае речь идет о районе сложившийся застройке, где уже есть школы, поликлиники. Не все они расположены в новых и современных зданиях, но они есть.

  

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Развитие

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 470 518 кв. м

Объектов строительства — 21 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 29-е

Место в ТОП по Воронежской области — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 56 218 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 137-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 66 835 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

 

Фото: www.pobeda.elsu.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов