Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Чем эксперта-градостроителя не устраивает актуализированная версия известного СНиПа, вступающая в силу с 1 июля.

С 1 июля вступает в действие актуализированная редакция одного из наиболее часто используемых градостроительных СНиПов. Прежний СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 №820, заменил одноименный свод правил, утвержденный приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №10.24 пр.

Как следует из введения к этому документу, свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами №№384, 261, 123.

По просьбе нашего портала актуализированный свод правил комментирует специалист-градостроитель — главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Пока что я не успел детально изучить новый СП, — подчеркивает эксперт. — Но порой и беглого взгляда достаточно. Здесь есть два главных аспекта — нормативно-юридический и содержательный. Принципиально в системе нормативного регулирования с выходом данного документа ничего не меняется. Система остается такой же фрагментированной, сохраняется путаница с зонами ответственности СП, НГП, не отмененных до сих пор ТСН и прочих осколков нормирующих документов.

При всей насыщенности нового СП, в нем по-прежнему обязательна к исполнению лишь малая часть его содержания, и непонятно, как должен проектировщик реагировать на остальную, необязательную часть, которая местами отдает дремучим «совком» времен середины XX века.

Документом, четко регламентирующим вопросы «безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования» новая версия СП не стала. Как и в предыдущей итерации 2011 года, это — по-прежнему СНиП 1989 года, сменивший название, но, увы, не суть.

Можно ли его применять как методический документ? Претензии к содержательной части гораздо серьезнее.

Во-первых, документ, как и 50 лет назад, рассчитан на освоение новых, свободных от застройки территорий, в то время как сегодня бОльшая часть градостроительной деятельности ведется на уже застроенных территориях в формате редевелопмента, реконструкции. И внимание к внутригородскому развитию в противовес экстенсивному расширению будет со временем расти.

Непонятно из каких принципиальных представлений о современном городе исходят авторы документа. Давно всем известно, что микрорайон принципиально отличается от квартала, и не бывает квартала в 50 га, так же, как и микрорайон не уместится на 2 га. Города развитого мира находится в процессе трансформации в высокоплотную смешанную среду, а в СП по-прежнему, как и полвека назад, принцип функционального зонирования — основа основ.

Сохранилось нормирование никому не нужных показателей, которые принципиально не могут быть обеспечены на уровне градостроительного проектирования — таких как расположение аптек, магазинов, пунктов бытового обслуживания, обеспеченность кухнями детского питания.

Столь же архаичны подходы к урбоэкологическому планированию и пониманию места и роли природного комплекса в городе; к уличной сети как территории удобства для автомобилей; к туризму, рекреации и городской активности. Все это перешло из Советского Союза и почему-то остается в документе на протяжении последних 25-ти лет. Похоже, что и на изменившуюся за четверть века систему землепользования в городах документ так и не среагировал.

Конечно же, исключены некоторые пересечения со сферой регулирования НГП и ПЗЗ, фрагментарно добавлены какие-то новые параметры и рекомендации, например, в проектировании улиц. Заменены какие-то цифры. Добавили велосипедные дорожки. Это чрезвычайно важно! При этом совершенно непонятно, чем вызвано изменение действующих норм. Все эти изменения нивелируются необязательностью применения 90% данного документа.

На закуску можно оставить перечисление некоторых милых ляпов, рассыпанных по тексту и уходящих корнями в середину прошлого века. Из названия СП следует, что он не распространяется на городские округа. Вероятно, разработчики свода правил не знакомы с терминологией 131-ФЗ о местном самоуправлении? Показатели приводятся для средней расчетной обеспеченности жильем в 20 кв. м, в то время как у нас уже сегодня реальная обеспеченность — 25 кв. м и более. Есть множество противоречий с положениями Градкодекса о составе документации о территориальном планировании. Сохранились «площадки для сушки белья», «отдыхающие без путевок», «вынос промышленных объектов», «группы сараев не более 30 блоков каждая» и другие атавизмы.

Этот документ появился практически одновременно с разработками Московского правительства под общим названием «Комфортный город». Его авторы попытались сначала определить принципы пространственной организации современной застройки, возможности трансформации сложившихся микрорайонов, а потом уже планируют нормировать новые планировочные решения. АИЖК в конце 2016 года заказал разработку стандартов современной городской среды. Вероятно, с первыми результатами работы мы познакомимся довольно скоро.

Авторы СП не знают о ведущихся передовых работах, не участвуют в них и до сих пор пребывают в волшебном мире в качестве этакого градостроителя-демиурга. Он может нарисовать любой правильный город, который потом чудесным образом построится по нарисованному вопреки сложившимся земельным и общественным отношениям, диктату частного капитала и вечной нехватке общественных ресурсов.

Я более чем уверен, что уже в течение двух-трех лет этот СП будет отменен и на его место придут разумные и работающие нормы, которые позволят создавать действительно современную и комфортную среду проживания», — резюмирует эксперт.

Остается добавить, что исполнителем свода является авторский коллектив, представляющий ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПи Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор». СП внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство», подготовлен к утверждению Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ.

+

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам ЖК вошли два представителя Екатеринбурга

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам продолжает возглавлять екатеринбургский застройщик Брусника, несмотря на снижение средней оценки на 0,15 пункта (с 97,68 до 97,53 балла). В ТОП-10 на 1 декабря вошел еще один девелопер из Екатеринбурга — УГМК-Застройщик (средняя оценка всех ЖК — 81,47 балла).

     

Фото предоставлено компанией Брусника

       

Изменения в ТОП-10

За месяц изменений в первой шестерке лидеров не произошло. По-прежнему ТОП по потребительским качествам ЖК возглавляет Брусника, Свердловская область (97,53 балла), на втором месте — ИСГ Мармакс, Рязанская область (94,64 балла), на третьем — СК ЛЕГИОН, Челябинская область (93,68 балла), на четвертом — LEGENDA Intelligent Developmentг, Санкт-Петербург (91,39 балла), на пятом — ГК Первый Трест, Республика Башкортостан (90,72 балла), а на шестом — ГК Стрижи, Новосибирская область (90,58 балла).

  

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.12.2020

Место

+\-

Наименование, регион

Средняя оценка

Строится, м²

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

Брусника, Свердловская область

97,53

-0,15 

676 165

 5,0

2

ИСГ Мармакс, Рязанская область

94,64

45 821

 5,0

3

СК ЛЕГИОН, Челябинская область

93,68

248 686

 5,0

4

LEGENDA Intelligent Development, СанктПетербург

91,39

179 293

 5,0

5

ГК Первый Трест, Республика Башкортостан

90,72

-0,01 

493 615

 3,0

6

ГК Стрижи, Новосибирская область

90,58

+0,26 

96 848

 5,0

7

+1 

Орсо групп, Пермский край

86,49

51 905

 4,5

8

+1 

СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область

83,55

-0,21 

134 398

 4,5

9

+2 

УГМК-Застройщик, Свердловская область

81,47

-0,01 

122 524

 5,0

10

-3 

ДОНСТРОЙ, Москва

80,81

-8,13 

556 281

 4,5

© erzrf.ru

  

На седьмое место общероссийского ТОП поднялся застройщик Орсо групп, Пермский край (86,49 балла), на восьмое — СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область (83,55 балла).

Рост в рейтинге сразу на две ступени произошел у девелопера УГМК‑Застройщик из Свердловской области — с 11-го на 9-е место (81,47 балла).

Московский застройщик ДОНСТРОЙ опустился на три позиции в рейтинге (с 7 на 10-е место), потеряв 8,13 балла за месяц. Это вызвано исключением из ранжирования (в связи с завершением продаж) ЖК Сердце столицы, признанного жюри конкурса ТОП ЖК лучшей новостройкой Москвы-2020.

   

 

  

Кто показал максимальный рост в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись 5 застройщиков.

Застройщик СК Kalinka Group из Удмуртской Республики (рендер ее ЖК Калинка Парк — на фото выше) поднялся на 74 позиций. Средняя оценка составила 72,4 балла. Застройщик занял 26-е место в ТОП.

Застройщик ГК Столица Нижний из Нижегородской области впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 83 позиций. Средняя оценка составила 70,1 балла. Застройщик занял 37-е место в ТОП.

Застройщик СК 10 из Ростовской области впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 67 позиций. Средняя оценка составила 64,2 балла. Застройщик занял 56-е место в ТОП.

Застройщик Астра-Девелопмент из Свердловской области поднялся на 11 позиций. Средняя оценка составила 62,2 балла. Застройщик занял 66-е место в ТОП.

Застройщик Строительный трест из Санкт-Петербурга впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 17 позиций. Средняя оценка составила 59,4 балла. Застройщик занял 88-е место в ТОП.

Основная причина роста места застройщика в ТОП — сверка показателей новостроек.

    

 

 

Позиции лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Федеральные лидеры по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Общероссийский лидер по объему текущего строительства ПИК из Москвы опустился на 3 позиции и занял 100-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 57,68 балла.

Застройщик Группа ЛСР из Санкт‑Петербурга, который занимает 2-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 6 позиций и занял 99-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 58,03 балла.

Застройщик Холдинг Setl Group из Санкт‑Петербурга, который занимает 3-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 51-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 65,44 балла.

Застройщик ГК Самолёт из Москвы, который занимает 4-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 111-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 55,91 балла.

Застройщик ГК ФСК из Москвы, который занимает 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 5 позиций и занял 96-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 58,36 балла.

    

Фото: www.proufu.ru

    

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

     

 

     

 

  

 

 

  

Другие публикации по теме:

ТОП по вводу жилья в 2020 году

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга