Страховщики не должны платить за такой долгострой, уверен генеральный директор страховой компании «Респект». В интервью газете «Ведомости» он также отверг упреки в монополизации рынка страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ).

Фото: www.pbs.twimg

Александр Артамонов (на фото) заявил о необходимости более строго спрашивать с региональных властей, допускающих невыполнение застройщиками своих обязательств перед дольщиками.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Напомним, что в октябре Банк России (ЦБ) в очередной раз сократил число страховщиков, допущенных к страхованию ГОЗ в соответствии с 214-ФЗ. Из соответствующего списка ЦБ была исключена СК Проминстрах, доля которой на рынке ГОС составляла более 40%.

Фото: www.innoginsk.ru

Из оставшихся в списке 12 организаций де факто только две — СК «Респект» и «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (ПОВС) — не перестали работать с застройщиками в части страхования ГОЗ.

Почти все остальные отказались страховать договоры долевого участия (ДДУ) из-за высоких рисков, вызванных, в частности, переводом застройщиков на схему проектного финансирования. 

Вскоре после этого СК «Респект» подняла тариф страхования по ГОЗ с менее 1% до 1,5% от стоимости ДДУ, что дало повод Сергею Лукину (на фото), сенатору, а в прошлом представителю девелоперского бизнеса, заслуженному строителю России, упрекнуть компанию в злоупотреблении своим монопольным положением.

По словам сенатора, 90% рынка страхования застройщиков или почти 65% всего жилищного строительства в РФ оказалось в монопольной зависимости от СК «Респект».

Фото: www.promdevelop.ru

Артамонов в интервью «Ведомостям» на упрек в монополизации рынка ответил так: «Есть еще «Общество взаимного страхования», СК «Абсолют страхование», есть и вся банковская отрасль России. Поэтому все застройщики, которым требовалось продолжить работу по старым правилам 214-ФЗ, нашли для себя решение, и никаких проблем на рынке не возникло».

Тарифы же пришлось поднять, по словам гендиректора СК «Респект», из-за принуждения компании в судебном порядке платить дольщикам тех застройщиков, которые обанкротились в результате своих мошеннических действий, сопровождавшихся в ряде случаев прикрытием со стороны региональных властей.

Фото: www.utmagazine.ru

«Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает или по вине региональных властей, или при их попустительстве, — убежден Александр Артамонов, поясняя: — Застройщики всегда работают «в цепочке» с местными властями, которые выдают разрешения на строительство и должны следить за ходом стройки».     

Но само по себе мошенничество (а значит, умысел) не подпадает под страховое событие, суть которого в случайности (неумышленности) наступившего негативного события, напомнил азы страхового дела топ-менеджер СК «Респект».    

Фото: www.versia.ru

«Если региональные суды и дальше будут защищать мошеннические действия властей на рынке жилищного строительства, то нам, да и остальным страховым компаниям на этом рынке, грозят многомиллиардные убытки, — подчеркнул Артамонов, резюмировав: — Именно поэтому мы вынуждены поднимать тарифы. Однако для тех застройщиков, с которыми мы уже работаем, наши тарифы не стали выше тех, что сейчас применяет Фонд защиты дольщиков (1,2%), — уточнил руководитель СК «Респект».            

Топ-менеджер настаивает, что к страховым событиям в девелоперском бизнесе следует относить лишь три их разновидности: 

• коммерческие просчеты, приводящие к банкротству застройщика;

• ошибки в проектировании;

• ошибки на стадии изыскательских работ.

Фото:www.ktostroit.ru

По словам Артамонова, сегодня в страховом сообществе обсуждается внесение поправок в 214-ФЗ, которые бы четко и внятно исключали обязанность страховщика платить по обязательствам застройщика-мошенника и/или застройщика, допустившего долгострой в результате коррупционного сговора с региональными властями.

С другой стороны, обсуждаемые поправки предусматривают ужесточение ответственности именно региональных властей за допущенный долгострой.  

Также страховщики не прочь, свидетельствует генеральный директор СК «Респект», приравнять к страховым выплатам инвестиции всех гарантов прав дольщиков в достройку проблемных объектов. Благодаря этому, полагает топ-менеджер, дольщики смогут получить желаемое жилье, а страховые компании — минимизировать свои расходы.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что в октябре 2017 года в России появилась альтернатива страховым компаниям в деле страхования ГОЗ — Фонд защиты дольщиков.

Но старая схема действует для тех проектов, первый ДДУ в которых был зарегистрирован до 20 октября 2017 года. Как недавно сообщил портал ЕРЗ, в Совете Федерации рассматривается возможность предоставить застройщикам право переводить и такие проекты на схему страхования с помощью Фонда.   

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Застройщикам разрешат страховать ГОЗ по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками