Страховщики не должны платить за такой долгострой, уверен генеральный директор страховой компании «Респект». В интервью газете «Ведомости» он также отверг упреки в монополизации рынка страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ).

Фото: www.pbs.twimg

Александр Артамонов (на фото) заявил о необходимости более строго спрашивать с региональных властей, допускающих невыполнение застройщиками своих обязательств перед дольщиками.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Напомним, что в октябре Банк России (ЦБ) в очередной раз сократил число страховщиков, допущенных к страхованию ГОЗ в соответствии с 214-ФЗ. Из соответствующего списка ЦБ была исключена СК Проминстрах, доля которой на рынке ГОС составляла более 40%.

Фото: www.innoginsk.ru

Из оставшихся в списке 12 организаций де факто только две — СК «Респект» и «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (ПОВС) — не перестали работать с застройщиками в части страхования ГОЗ.

Почти все остальные отказались страховать договоры долевого участия (ДДУ) из-за высоких рисков, вызванных, в частности, переводом застройщиков на схему проектного финансирования. 

Вскоре после этого СК «Респект» подняла тариф страхования по ГОЗ с менее 1% до 1,5% от стоимости ДДУ, что дало повод Сергею Лукину (на фото), сенатору, а в прошлом представителю девелоперского бизнеса, заслуженному строителю России, упрекнуть компанию в злоупотреблении своим монопольным положением.

По словам сенатора, 90% рынка страхования застройщиков или почти 65% всего жилищного строительства в РФ оказалось в монопольной зависимости от СК «Респект».

Фото: www.promdevelop.ru

Артамонов в интервью «Ведомостям» на упрек в монополизации рынка ответил так: «Есть еще «Общество взаимного страхования», СК «Абсолют страхование», есть и вся банковская отрасль России. Поэтому все застройщики, которым требовалось продолжить работу по старым правилам 214-ФЗ, нашли для себя решение, и никаких проблем на рынке не возникло».

Тарифы же пришлось поднять, по словам гендиректора СК «Респект», из-за принуждения компании в судебном порядке платить дольщикам тех застройщиков, которые обанкротились в результате своих мошеннических действий, сопровождавшихся в ряде случаев прикрытием со стороны региональных властей.

Фото: www.utmagazine.ru

«Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает или по вине региональных властей, или при их попустительстве, — убежден Александр Артамонов, поясняя: — Застройщики всегда работают «в цепочке» с местными властями, которые выдают разрешения на строительство и должны следить за ходом стройки».     

Но само по себе мошенничество (а значит, умысел) не подпадает под страховое событие, суть которого в случайности (неумышленности) наступившего негативного события, напомнил азы страхового дела топ-менеджер СК «Респект».    

Фото: www.versia.ru

«Если региональные суды и дальше будут защищать мошеннические действия властей на рынке жилищного строительства, то нам, да и остальным страховым компаниям на этом рынке, грозят многомиллиардные убытки, — подчеркнул Артамонов, резюмировав: — Именно поэтому мы вынуждены поднимать тарифы. Однако для тех застройщиков, с которыми мы уже работаем, наши тарифы не стали выше тех, что сейчас применяет Фонд защиты дольщиков (1,2%), — уточнил руководитель СК «Респект».            

Топ-менеджер настаивает, что к страховым событиям в девелоперском бизнесе следует относить лишь три их разновидности: 

• коммерческие просчеты, приводящие к банкротству застройщика;

• ошибки в проектировании;

• ошибки на стадии изыскательских работ.

Фото:www.ktostroit.ru

По словам Артамонова, сегодня в страховом сообществе обсуждается внесение поправок в 214-ФЗ, которые бы четко и внятно исключали обязанность страховщика платить по обязательствам застройщика-мошенника и/или застройщика, допустившего долгострой в результате коррупционного сговора с региональными властями.

С другой стороны, обсуждаемые поправки предусматривают ужесточение ответственности именно региональных властей за допущенный долгострой.  

Также страховщики не прочь, свидетельствует генеральный директор СК «Респект», приравнять к страховым выплатам инвестиции всех гарантов прав дольщиков в достройку проблемных объектов. Благодаря этому, полагает топ-менеджер, дольщики смогут получить желаемое жилье, а страховые компании — минимизировать свои расходы.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что в октябре 2017 года в России появилась альтернатива страховым компаниям в деле страхования ГОЗ — Фонд защиты дольщиков.

Но старая схема действует для тех проектов, первый ДДУ в которых был зарегистрирован до 20 октября 2017 года. Как недавно сообщил портал ЕРЗ, в Совете Федерации рассматривается возможность предоставить застройщикам право переводить и такие проекты на схему страхования с помощью Фонда.   

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Застройщикам разрешат страховать ГОЗ по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют