Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Александр Плутник: Банк ДОМ.РФ может выйти из процедуры финансового оздоровления

Глава ДОМ.РФ полагает, что такой шаг позволит снизить финансовые издержки самой госкорпорации, являющейся материнской организацией банка. 

      

Фото: www.domrfbank.ru

    

Потери государственной казны в результате передачи акций АКБ «Российский капитал» (ныне Банк ДОМ.РФ) госкорпорации ДОМ.РФ составили 80,5 млрд руб. К такому выводу в ходе проверки пришли представители Cчетной палаты РФ.

Как сообщили в федеральном контрольном ведомстве, «потери вызваны недостатками нормативно-правового регулирования при отражении операций по предоставлению Российской Федерацией имущественных взносов и учету акций, поступающих в казну».

В частности, проверяющие зафиксировали, что из-за отсутствия аналитического учета имущественных взносов Агентство страхования вкладов (АСВ), которому в период 2009—2017 годов принадлежали акции нынешнего Банка ДОМ.РФ, передало их в Росимущество по балансовой стоимости 84,14 млрд руб., а в ДОМ.РФ пакет перешел уже по рыночной цене в 3,63 млрд руб.

По итогам проверки СП РФ также вынесла вердикт, согласно которому Банк ДОМ.РФ, несмотря на длительную процедуру оздоровления, остается убыточным.

   

Фото: www.kaluganews.ru

    

«За десять лет финансового оздоровления Банка расходы на санацию составили 164,4 млрд руб.», — уточнил на коллегии СП аудитор Андрей Перчян (на фото). По его словам, общий накопленный убыток Банка ДОМ.РФ на конец 2017 года составил 53,6 млрд руб.

По итогам проверки СП обнародовала и свой прогноз относительно перспектив финансового состояния как Банка ДОМ.РФ, так и его материнской организации.

Дочерняя финансово-кредитная организация, ставшая уполномоченным банком в сфере жилищного строительства, имеет риски невыполнения своих функций кредитора жилищных проектов в рамках проектного финансирования без вливаний из федерального бюджета или поддержки со стороны ДОМ.РФ, считают в СП.

  

Фото: www.frankrg.com

    

Сама же госкорпорация может столкнуться с сокращением собственных средств и отвлечением дополнительных финансовых ресурсов, что отрицательно скажется на выплате дивидендов в федеральный бюджет, полагают аудиторы.

Поводом для таких опасений стало существенное сокращение в 2016—2018 годах у ДОМ.РФ нераспределенной прибыли. В частности, на конец 2018 года она сократилась почти в три раза по сравнению с 2016 годом — до 12,94 млрд руб.

Согласившись с выводами Счетной палаты, генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото выше) признал, что санация дочернего банка не является благом для материнской организации.

    

 

Фото: www.finam.ru

  

«Может быть, мы предложим ЦБ выйти из процедуры финансового оздоровления, поскольку нахождение в санации создает определенные риски, в том числе и невозможность работы по определенным направлениям, в том числе с бюджетными средствами», — обрисовал возможное развитие ситуации в ближайшей перспективе глава госкорпорации.

Напомним, что санацию Банка ДОМ.РФ Правительство планирует завершить в 2025 году, в частности, через присоединение к нему «Социнвестбанка», для которого первый является сегодня инвестором.

  

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

  

Как ранее информировал портал ЕРЗ, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минстрою и Минфину предусмотреть при уточнении бюджета на 2019—2021 годы приоритетное направление средств на докапитализацию ДОМ.РФ и ее дочернего банка. Речь идет о вливаниях из федерального бюджета в размере около 160 млрд руб.

Это делается для того, госкорпорация могла выступать гарантом (поручителем) перед банками по кредитам для застройщиков, а ее дочерний банк мог осуществлять проектное финансирование строительства девелоперами многоквартирных домов.

     

           

    

    

  

  

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ по итогам прошлого года продемонстрировал успешные финансовые результаты

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

В Роскап вольют бюджетные деньги

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России

+

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

 

 

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации