Глава ДОМ.РФ полагает, что такой шаг позволит снизить финансовые издержки самой госкорпорации, являющейся материнской организацией банка. 

Фото: www.domrfbank.ru

Потери государственной казны в результате передачи акций АКБ «Российский капитал» (ныне Банк ДОМ.РФ) госкорпорации ДОМ.РФ составили 80,5 млрд руб. К такому выводу в ходе проверки пришли представители Cчетной палаты РФ.

Как сообщили в федеральном контрольном ведомстве, «потери вызваны недостатками нормативно-правового регулирования при отражении операций по предоставлению Российской Федерацией имущественных взносов и учету акций, поступающих в казну».

В частности, проверяющие зафиксировали, что из-за отсутствия аналитического учета имущественных взносов Агентство страхования вкладов (АСВ), которому в период 2009—2017 годов принадлежали акции нынешнего Банка ДОМ.РФ, передало их в Росимущество по балансовой стоимости 84,14 млрд руб., а в ДОМ.РФ пакет перешел уже по рыночной цене в 3,63 млрд руб.

По итогам проверки СП РФ также вынесла вердикт, согласно которому Банк ДОМ.РФ, несмотря на длительную процедуру оздоровления, остается убыточным.

Фото: www.kaluganews.ru

«За десять лет финансового оздоровления Банка расходы на санацию составили 164,4 млрд руб.», — уточнил на коллегии СП аудитор Андрей Перчян (на фото). По его словам, общий накопленный убыток Банка ДОМ.РФ на конец 2017 года составил 53,6 млрд руб.

По итогам проверки СП обнародовала и свой прогноз относительно перспектив финансового состояния как Банка ДОМ.РФ, так и его материнской организации.

Дочерняя финансово-кредитная организация, ставшая уполномоченным банком в сфере жилищного строительства, имеет риски невыполнения своих функций кредитора жилищных проектов в рамках проектного финансирования без вливаний из федерального бюджета или поддержки со стороны ДОМ.РФ, считают в СП.

Фото: www.frankrg.com

Сама же госкорпорация может столкнуться с сокращением собственных средств и отвлечением дополнительных финансовых ресурсов, что отрицательно скажется на выплате дивидендов в федеральный бюджет, полагают аудиторы.

Поводом для таких опасений стало существенное сокращение в 2016—2018 годах у ДОМ.РФ нераспределенной прибыли. В частности, на конец 2018 года она сократилась почти в три раза по сравнению с 2016 годом — до 12,94 млрд руб.

Согласившись с выводами Счетной палаты, генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото выше) признал, что санация дочернего банка не является благом для материнской организации.

Фото: www.finam.ru

«Может быть, мы предложим ЦБ выйти из процедуры финансового оздоровления, поскольку нахождение в санации создает определенные риски, в том числе и невозможность работы по определенным направлениям, в том числе с бюджетными средствами», — обрисовал возможное развитие ситуации в ближайшей перспективе глава госкорпорации.

Напомним, что санацию Банка ДОМ.РФ Правительство планирует завершить в 2025 году, в частности, через присоединение к нему «Социнвестбанка», для которого первый является сегодня инвестором.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Как ранее информировал портал ЕРЗ, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минстрою и Минфину предусмотреть при уточнении бюджета на 2019—2021 годы приоритетное направление средств на докапитализацию ДОМ.РФ и ее дочернего банка. Речь идет о вливаниях из федерального бюджета в размере около 160 млрд руб.

Это делается для того, госкорпорация могла выступать гарантом (поручителем) перед банками по кредитам для застройщиков, а ее дочерний банк мог осуществлять проектное финансирование строительства девелоперами многоквартирных домов.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ по итогам прошлого года продемонстрировал успешные финансовые результаты

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

В Роскап вольют бюджетные деньги

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ