Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

Генеральный директор ДОМ.РФ в интервью телеканалу «Россия 24» рассказал о рисках для застройщиков в связи с переходом с долевой схемы на банковское сопровождение. По его словам, сегодня в России возводится 128 млн кв. м жилья, и для его успешного и своевременного ввода необходимо быстро перестроить систему финансового управления проектами.      

      

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

     

Александр Плутник (на фото), руководитель госкорпорации, ответственной за развитие рынка жилья в стране, напомнил, что с 1 июля 2019 года на смену долевому финансированию придет проектное.

«Человек будет приходить в банк, размещать средства на специальном эскроу-счете, — пояснил топ-менеджер, — и банк с использованием этих средств будет осуществлять проектное финансирование строительства жилья и контролировать расходы застройщика, их целевой характер на строительство именно того дома, где человек купил квартиру».

    

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

     

По мнению Плутника, новая схема хороша тем, что она гарантирует соблюдение прав граждан и обеспечивает более высокое качество строительства, поскольку уполномоченный банк зорко следит за всеми этими моментами.

Но с другой стороны, у застройщика появляется перспектива повышения издержек: ведь ему надо выплачивать долг банку по кредиту с процентами, и при этом не экономить на качестве материалов и технологий.          

Для граждан же это грозит тем, что жилье может стать менее доступным по цене.

Над тем, как нейтрализовать все эти риски, сегодня, по словам Плутника, напряженно думают в Правительстве.

     

Фото: www.god2018.org

          

«Мы работаем совместно с Министерством финансов России над предложениями, как можно уменьшить стоимость проектного финансирования, — сообщил глава ДОМ.РФ, добавив: — Но здесь важно понимать, что в стоимости проектного финансирования лежит риск — прежде всего, риск застройщика». «Для того, чтобы этот риск минимизировать, важно, чтобы застройщики со своей стороны проводили большую работу по изменению системы финансирования строек, которые они ведут», — напутствовал Плутник девелоперов.

Он выразил убежденность в том, что за оставшиеся менее чем десять месяцев застройщикам вполне реально перейти на новую схему финансирования, но при этом признал, что крупным компаниям, с учетом одновременного возведения ими большого количества объектов, перестроиться будет «чуть сложнее».

Преодолеть эти сложности ведущим игрокам рынка жилья помогут Минстрой и ДОМ.РФ, пообещал Александр Плутник.

   

   

Руководитель госкорпорации позитивно оценил те процессы, которые призваны способствовать переходу российской отрасли жилищного строительства на цивилизованные рельсы.

Речь, во-первых, идет о внедрении по всей стране стандартов комплексного развития территорий. Для этого реализуется инициированный Президентом России совместный проект Минстроя, ДОМ.РФ, КБ Стрелка и ведущих российских вузов и проектных бюро.

Во-вторых, новые кадры для национального проекта «Жилье и городская среда» будут готовится с помощью образовательной программы АРХИТЕКТОРЫ.РФ.

    

    

Как пояснил генеральный директор ДОМ.РФ, в рамках этой программы обучение уже прошли около 9,5 тыс. молодых людей, которые теперь, по его словам, смогут «заниматься городской средой, урбанистикой, умными городами, всеми теми вещами, которые делают города современными, красивыми».

Полностью с интервью Александра Плутника можно ознакомиться здесь.    

        

 

  

 

 

        

Другие публикации по теме:

Застройщикам разрешат размораживать счета эскроу и получать вознаграждение

Застройщики рассказали о первом опыте практического использования счетов эскроу

«Российский капитал» выдал первый кредит по правилам проектного финансирования

Застройщики предлагают разрешить им снимать деньги со счетов эскроу

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Квартиры с фантазией

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

+

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

   

Фото: www.metragi.ru

   

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

 

 

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

 без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

   

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

  

Фото: www.polinov.ru

  

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно