Об этом генеральный директор «ДОМ.РФ» рассказал в ходе Московского урбанистического форума-2019.

Фото: www.infinica.ru

По словам руководителя госкорпорации, документы, о которых идет речь, были получены буквально за два дня с момента официального старта реформы.

Напомним, что российские застройщики, которые привлекают средства граждан в строительство жилья, с 1 июля нынешнего года обязаны работать через механизм счетов эскроу.

Фото: www.gazeta.ru

Схема подразумевает, что средства граждан будут зачисляться на специальные счета в банках, и храниться там до окончания строительства объекта. Сами же застройщики будут строить на банковские кредиты в рамках проектного финансирования, а получить деньги дольщиков они смогут лишь после передачи им квартир.

«Надеюсь, и остальные 110 миллионов (квадратных метров проектов — Ред.) получат их также легко», — подчеркнул Александр Плутник, говоря о разрешительных документах.

Фото: www.duma.gov.ru

Он проинформировал, что еще 6,5 млн кв. м жилья строится с использованием счетов эскро, однако при этом подчеркнул, что никакой монополизации на рынке банковских услуг нет, поскольку в списке кредитных организаций, уполномоченных ЦБ для работы с застройщиками по эскроу-счетам, в настоящий момент находится 97 банков.

«Весь запрос стройкомплекса (на кредиты — Ред.) может быть удовлетворен. Проблем с этим нет», — заверил Плутник.

Такого же мнению придерживаются и в Банке России. В частности, зампред Банка России Ольга Полякова (на фото), выступая на Международном финансовом конгрессе, заявила, что российские банки имеют достаточно капитала для обеспечения кредитования строительного сектора.

Фото: www.nbj.ru

«Было много вопросов в отношении того, достаточно ли будет капитала у банковской системы, — напомнила она, добавив: — Мы этот вопрос постоянно анализируем и можем уверенно ответить, что достаточно, абсолютно достаточно для того, чтобы обеспечить кредитование в том объеме, в каком это заложено в паспорте национального проекта», — заверила представитель регулятора.

Правда, при этом она отметила, что на сегодняшний день не все банки сообщили о своей готовности работать с застройщиками. Однако, по ее словам, «это нормально, поскольку каждый банк имеет свою направленность, свою бизнес модель, и далеко не все готовы сейчас работать с застройщиками, не имея компетенции и своего мнения в отношении проблем, накопившихся в строительном секторе».

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Банковская система РФ готова к проектному финансированию. Но не вся

Банк России: банковская система готова к переходу на проектное финансирование застройщиков

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

Александр Плутник: В ЕИЖС зарегистрированы 4,3 тыс. застройщиков, которые возводят 14,5 тыс. домов с привлечением средств дольщиков

Александр Плутник: Банковское кредитование жилищного строительства должно быть увеличено в десять раз

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют