Об этом и о другом создатель ГК «Мортон», а ныне президент ГК «Основа» Александр РУЧЬЕВ рассказал в интервью интернет-журналу «Строительство.RU».

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

Оценивая нынешнее положение дел на российском рынке девелопмента, Александр Ручьев (на фото) отметил: «Ситуация очевидна: мы переходим от схемы большого девелопмента, когда компании строили огромные микрорайоны, к европейской модели, то есть к банковскому проектному финансированию. И уже понятно, что объемы строительства уменьшатся».

Поскольку, по словам девелопера, «вектор развития рынка понятен, многие компании уже сейчас не начинают новых проектов. Они меняют свою стратегию, свой подход к бизнесу, так как понимают, что им придется жить в рамках проектного финансирования. Стоит также понимать, что не все компании смогут это проектное финансирование получить».  Исходя из этого, объемы ввода жилья будут сокращаться, прогнозирует Александр Ручьев, призывая не ждать от 2018 года больших показателей.

Отвечая на вопрос о дальнейшей судьбе возглавляемого им Потребительского общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков в связи с запуском компенсационного фонда долевого строительства, Ручьев сказал, что, по его мнению, судьба «ПОВС застройщиков» предрешена. «Общество не может страховать новые объемы, — пояснил он. — Оно создавалось для одного вида страхования. Соответственно, в 2018 году мы проведем общее собрание, на котором и решим, как жить дальше». А вот необходимость в компенсационном фонде, по словам топ-менеджера, «отпадет лишь после того, как будут достроены все застрахованные им объекты».

Поскольку объемы строительства сократятся, для перехода на 100-процентное проектное финансирование стройке уже не понадобится несколько триллионов рублей, убежден девелопер. При этом банки «получат те же самые деньги от дольщиков, только в новой схеме эти деньги будут лежать на эскроу-счетах», заключил он.

По прогнозам предпринимателя за ближайшие два-три года жилье подорожает процентов на 80%. А вот земля если и подешевеет, то незначительно. «Многое зависит и от самого земельного участка, — пояснил Александр Ручьев. — Участки для большой комплексной застройки точно понизятся в цене, иначе компании не смогут их реализовать. А земля под точечную застройку дешеветь не будет, ее и так мало».

На вопрос, что он может посоветовать начинающему застройщику в России, создатель «Мортона» и «Основы» ответил достаточно жестко: «Я бы посоветовал не начинать. Пока не поздно, лучше продать площадки, у кого они уже есть, и поискать другие, более простые, виды бизнеса. Сейчас в девелопменте не время учиться», — считает он.

По его словам, доступность капиталов в девелопменте уменьшилась, покупательская способность потребителей снизилась, а оборачиваемость денег после введения всех поправок упала в три-четыре. «Этот бизнес на сегодняшний день никак не может стать драйвером роста», — резюмировал Александр Ручьев.

Источник: «Строительство.RU»

Другие публикации по теме:

Александр Ручьев опроверг слова Сергея Полонского об их совместной работе над проектом на Кремлевской набережной

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО