Об этом и о другом создатель ГК «Мортон», а ныне президент ГК «Основа» Александр РУЧЬЕВ рассказал в интервью интернет-журналу «Строительство.RU».

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

Оценивая нынешнее положение дел на российском рынке девелопмента, Александр Ручьев (на фото) отметил: «Ситуация очевидна: мы переходим от схемы большого девелопмента, когда компании строили огромные микрорайоны, к европейской модели, то есть к банковскому проектному финансированию. И уже понятно, что объемы строительства уменьшатся».

Поскольку, по словам девелопера, «вектор развития рынка понятен, многие компании уже сейчас не начинают новых проектов. Они меняют свою стратегию, свой подход к бизнесу, так как понимают, что им придется жить в рамках проектного финансирования. Стоит также понимать, что не все компании смогут это проектное финансирование получить».  Исходя из этого, объемы ввода жилья будут сокращаться, прогнозирует Александр Ручьев, призывая не ждать от 2018 года больших показателей.

Отвечая на вопрос о дальнейшей судьбе возглавляемого им Потребительского общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков в связи с запуском компенсационного фонда долевого строительства, Ручьев сказал, что, по его мнению, судьба «ПОВС застройщиков» предрешена. «Общество не может страховать новые объемы, — пояснил он. — Оно создавалось для одного вида страхования. Соответственно, в 2018 году мы проведем общее собрание, на котором и решим, как жить дальше». А вот необходимость в компенсационном фонде, по словам топ-менеджера, «отпадет лишь после того, как будут достроены все застрахованные им объекты».

Поскольку объемы строительства сократятся, для перехода на 100-процентное проектное финансирование стройке уже не понадобится несколько триллионов рублей, убежден девелопер. При этом банки «получат те же самые деньги от дольщиков, только в новой схеме эти деньги будут лежать на эскроу-счетах», заключил он.

По прогнозам предпринимателя за ближайшие два-три года жилье подорожает процентов на 80%. А вот земля если и подешевеет, то незначительно. «Многое зависит и от самого земельного участка, — пояснил Александр Ручьев. — Участки для большой комплексной застройки точно понизятся в цене, иначе компании не смогут их реализовать. А земля под точечную застройку дешеветь не будет, ее и так мало».

На вопрос, что он может посоветовать начинающему застройщику в России, создатель «Мортона» и «Основы» ответил достаточно жестко: «Я бы посоветовал не начинать. Пока не поздно, лучше продать площадки, у кого они уже есть, и поискать другие, более простые, виды бизнеса. Сейчас в девелопменте не время учиться», — считает он.

По его словам, доступность капиталов в девелопменте уменьшилась, покупательская способность потребителей снизилась, а оборачиваемость денег после введения всех поправок упала в три-четыре. «Этот бизнес на сегодняшний день никак не может стать драйвером роста», — резюмировал Александр Ручьев.

Источник: «Строительство.RU»

Другие публикации по теме:

Александр Ручьев опроверг слова Сергея Полонского об их совместной работе над проектом на Кремлевской набережной

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ