Среди причин, побудивших компанию заняться реализацией проектов в Штутгарте, владелец ГК «Основа» в интервью ЕРЗ назвал стабильность местного рынка жилой недвижимости, дефицит жилья, эффективное законодательство, низкий банковский процент и необходимость диверсификации девелоперского бизнеса.    

Фото: www.s1.1zoom.ru

Как пояснили порталу ЕРЗ в ГК «Основа», одним из важнейших компонентов стратегии и рыночной философии компании является диверсификация девелоперского портфеля. Это предполагает развитие таких направлений, как качественная недвижимость с эксклюзивной архитектурой в России, небольшие жилые проекты за рубежом, а также инвестиции в перспективные направления, в числе которых парки семейных развлечений, цифровая экономика, блокчейн и др.

На сегодняшний день в портфеле компании 14 проектов, 10 из которых осуществляются в Московском регионе (их общая площадь составляет около 500 тыс. кв. м), 4 — за рубежом. Из зарубежных проектов два реализуются в Праге (Чехия), а другие два готовятся к реализации в Германии.   

О них порталу ЕРЗ любезно согласился рассказать президент Группы компаний «Основа» Александр РУЧЬЕВ (на фото).

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

«Направление зарубежной недвижимости мы считаем перспективным и достаточно активно его развиваем, — отметил глава девелоперской компании. — На сегодняшний день у нас есть две площадки в столице Чехии Праге. Сейчас мы оформляем документы на закрытие сделки по приобретению двух проектов в Германии. Оба расположены в земле Баден-Вюртемберг.

Один проект будет осуществлен в административном центре земли — городе Штутгарте, в районе Дегерлох, где предполагается построить 1 330 кв. м жилья бизнес-класса. Другой проект будет реализован в пригороде Штутгарта Плохингене и предусматривает строительство 1 670 кв. м жилья бизнес-класса. Совокупный объем инвестиций в оба проекта составит порядка 14 млн евро.

Надо отметить, что мы вовсе не случайно выбрали Германию и в частности Штутгарт. Местный рынок с точки зрения доходности, законодательства и потенциала роста спроса — абсолютно прозрачный и стабильный. К тому же в Штутгарте базируются крупнейшие немецкие автомобилестроительные компании и наблюдается определенный дефицит жилья. Поэтому мы рассчитываем здесь на хороший спрос.

Кроме того, проектное финансирование (которое позволяет привлекать средства физических лиц с помощью механизма эскроу-счетов, при этом перечисление средств девелоперу происходит по результатам завершения каждого этапа строительства жилья — Ред.) и низкий банковский процент дает возможность думать о расширении портфеля зарубежных проектов ГК «Основа».

В частности, мы рассматриваем еще несколько проектов в Германии, Австрии и других странах и планируем развивать это направление», — резюмировал Александр Ручьев.   

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Александр Ручьев: Девелопемент на сегодняшний день никак не может стать драйвером роста

Александр Ручьев опроверг слова Сергея Полонского об их совместной работе над проектом на Кремлевской набережной

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом