Заместитель министра финансов, председатель совета директоров Банка «ДОМ.РФ» назвал «странными» результаты исследования бюро кредитных историй «Эквифакс», в соответствии с которыми выдача новых ипотечных кредитов за первые три квартала текущего года упала в РФ с 405 тыс. ссуд в прошлом году до 350 тыс. ссуд в нынешнем.

Фото: www.coinbit.one

«За девять месяцев 2019 года было выдано 350 тысяч ипотечных кредитов, тогда как за аналогичный период прошлого года — 405 тысяч единиц, — отмечается в исследовании «Эквифакс», которое есть в распоряжении РИА «Недвижимость». — Подобная ситуация отмечается впервые после кризиса 2014—2015 годов, когда банки были вынуждены сократить объемы кредитования», — уточняют аналитики.

Фото: www.gazeta.ru

При этом сокращение числа выдаваемых ипотечных ссуд наблюдается в 90% всех регионов страны, а нарастить темпы роста выдач за этот период, по данным экспертов «Эквифакс», смогли всего семь российских регионов.  

Фото: www.9111.ru

«Очень странная статистика», — так отреагировал на обнародование этих данных замглавы финансового ведомства Алексей Моисеев (на фото выше), недавно возглавивший совет директоров Банка ДОМ.РФ.

«Буквально на прошлой неделе был проектный комитет (нацпроекта «Жилье и городская среда» под председательством вице-премьера Виталия Мутко — Ред.), — напомнил замминистра, пояснив: — Там все цифры были озвучены. У нас есть минимальное падение по сравнению с прошлым годом. Если говорить про ипотеку на новостройки, рост 3%», — подчеркнул в беседе с корреспондентом ТАСС высокопоставленный чиновник.

Фото: www.ipotekaved.ru 

Также Алексей Моисеев отметил, что на фоне снижения ставок ожидается восстановление рынка ипотеки. «Банки снижают ставки. Это приведет к значительному росту выдачи ипотечных кредитов», — дал прогноз председатель совета директоров Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Согласно данным регулятора, средневзвешенная ставка по ипотеке на 1 октября составила 9,68%, снизившись на 0,23 п.п. по сравнению с 1 сентября. Ставка по фактически выданным кредитам на первичном рынке составила на 1 октября 9,12% по сравнению с 9,35% на 1 сентября.

При этом за девять месяцев текущего года объем выдачи ипотечных кредитов в количественном выражении снизился до 889,4 тыс., сообщили в ЦБ.

Что касается ипотечных кредитов для долевого строительства, то, как информировал портал ЕРЗ.РФ, по данным Банка России за январь-сентябрь 2019 года количество выданных в РФ ипотечных кредитов для долевого строительства накопленным итогом составило 241 274 ед., что на 8,3% меньше аналогичного показателя 2018 года (263 234 ед.).

Другие публикации по теме:

Снижение средней ставки ИЖК до 8,5% и ниже расширит продажи новостроек на 15%

Банки в очередной раз взяли курс на удешевление ипотеки

Банк ВТБ в ближайшие дни снизит базовую ставку по ипотеке до 8,6%

Ипотека Сбербанка в рамках программы субсидирования с застройщиками стала еще доступнее

Самая доступная ипотека — на Урале, самая дорогая — в Поволжье и на Северо-Западе России

Эксперты: несмотря на снижение ставки ИЖК, россияне менее активно берут ипотеку, чем в 2018 году

Количество ипотечных кредитов для долевого строительства за три квартала снизилось на 8,3% (графики)

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,5% годовых (графики)

Совет директоров Банка ДОМ.РФ возглавил замминистра финансов России Алексей Моисеев

Лидеры рынка с октября снижают ставки по ипотеке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода