Исследование было проведено по всем федеральным округам и субъектам РФ на основе данных проектных деклараций, размещенных застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Эксперты ЕРЗ.РФ проанализировали эти цифры в разрезе регионов.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Ежемесячное определение данных показателей, напомнили специалисты ДОМ РФ, регламентируется Постановлением Правительства РФ №1293 от 28.08.2020. Данные рассчитаны по состоянию на 15.12.2023. Информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

В Центральном федеральном округе наиболее высокие средняя и медианная себестоимости 1 кв. м зафиксированы в Москве (145,2 тыс. руб. и 122,0 тыс. руб.). Наименьшая средняя цифра — в Ивановской области (35,8 тыс. руб.), медианная — в Костромской (31,9 тыс. руб.).

В Северо-Западном федеральном округе лидирует Санкт-Петербург (90,8 тыс. руб. — средняя себестоимость 1 кв. м, 80,7 тыс. руб. — медианная). В Новгородской области «квадрат» дешевле всего (37,4 тыс. руб. и 39,0 тыс. руб. соответственно).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В Южном федеральном округе картина следующая. В лидерах — Республика Адыгея (72,5 тыс. руб. за 1 кв. м. — средняя, 55,9 тыс. руб. — медианная), в аутсайдерах — Республика Калмыкия (36,5 тыс. руб. и 37,7 тыс. руб.).

Северо-Кавказский федеральный округ: Ставропольский край (45,6 тыс. руб. — средняя, 44,6 тыс. руб. — медианная); Кабардино-Балкарская Республика (23,0 тыс. руб. и 20,8 тыс. руб.).

В Приволжском федеральном округе на первом месте по средней себестоимости «квадрата» Республика Татарстан (80,8 тыс. руб.), по медианной — Нижегородская область (59,6 тыс. руб.). На последнем месте — Оренбургская (36,2 тыс. руб.) и Саратовская (34,8 тыс. руб.) области.

Уральский федеральный округ: Ямало-Ненецкий АО (81,3 тыс. руб. — средняя, 68,3 тыс. руб. — медианная); Курганская область (40,3 тыс. руб. и 36,1 тыс. руб.).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Сибирский федеральный округ. Самая высокая себестоимость строительства в пересчете на 1 кв. м оказалась в Иркутской области (61,1 тыс. руб.), медианная — в Томской (76,9 тыс. руб.). Минимальные значения — в Омской области (44,5 тыс. руб.) и Республике Хакасия (39,8 тыс. руб.) соответственно.

Дальневосточный федеральный округ: Чукотский АО (265 тыс. руб. за 1 кв. м — средняя и медианная стоимости); Республика Бурятия (45,7 тыс. руб. и 44,8 тыс. руб.).

Аналитики также отметили, что больше всего домов в проектных декларациях представлено в Краснодарском крае (726), Москве (709) и Подмосковье (657). И всего по одному — в Еврейской автономной и Мурманской областях, Ненецком и Чукотском АО.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика продаж, цен и лучшие проекты новостроек Московского региона 

Эксперты: лидерами по темпам роста цен на новостройки в 2023 году стали Волгоград, Воронеж и Сочи

Эксперты: за год на рынке новостроек увеличились предложение, спрос и цены

Проектное финансирование в России: лидеры и аутсайдеры

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Эксперты: цены на рынке жилой недвижимости за четыре года показали положительную динамику

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: за пять лет число лотов в новостройках Подмосковья сократилось в 3,5 раза, а цена 1 кв. м удвоилась

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации