Департамент исследований и прогнозирования Банка России (ЦБ) опубликовал на сайте регулятора аналитическую записку под названием «Опыт двух кредитных бумов в России и текущий рост ипотеки: почему важно вовремя остановиться».

Фото: www.o-krohe.ru

Ее авторы, анализируя бумы на российских рынках корпоративного кредитования в 2005—2007 гг., необеспеченного потребительского кредитования в 2011—2013 гг. и ипотечного кредитования в 2017—2018 гг., выдвигают гипотезу, идущую вразрез с восторгами ряда политиков по поводу того, что Россия переживает ипотечный бум.    

Напомним, что за январь-октябрь 2018 года объем ипотечного кредитования для долевого строительства в РФ составил 698,8 млрд руб., что на 38,5% больше аналогичного показателя 2017 года (504,6 млрд руб.). В целом же 2018 год обещает стать рекордным по объему всех выданных ипотечных кредитов — около 3 трлн руб.

Фото: www.archisfera.ru

Гипотеза экспертов ЦБ базируется на следующем:

• по мере развития кредитного бума банки принимают на баланс все больше кредитных рисков, не замечая этого;

• как следствие, ухудшается качество их кредитных портфелей;

• это, в свою очередь, может привести банковскому кризису, вызванному массовым дефолтом заемщиков.

С учетом этих обстоятельств, по мнению авторов аналитической записки, регулятору следует вовремя корректировать кредитную политику банков с помощью макропруденциальных мер.

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

Напомним, что к подобным выводам в августе этого года пришли аналитики Российской гильдии риэлторов. Они утверждали, что удешевление ипотеки с одновременным отсутствием реального роста доходов в РФ вызовет ипотечный кризис в стране, подобный кризису, случившемуся в США в 2007—2008 годах (так называемый ипотечный пузырь).  

Но эксперты аналитического центра ДОМ.РФ выступили тогда с опровержением этого тезиса. Они обратили внимание на то, что рост объемов выдачи кредитов на приобретение жилья в РФ не сопровождается снижением стандартов оценки рисков и уменьшением размера первоначального взноса.

К тому же было сказано, что в нашей отмечается низкий уровень просрочек по ипотечному кредитованию: доля просроченной задолженности свыше 90 дней по состоянию на середину года в РФ составляла всего 2,02%.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации:

ЦБ обяжет банки тщательнее контролировать законность финансовых схем в строительстве

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе-октябре 2018 года вырос на 38,5% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

ДОМ.РФ: для ипотечного кризиса в России отсутствуют предпосылки

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС