Председатель Москомстройинвеста в интервью «РИА Недвижимость» рассказала, насколько столичные девелоперы готовы к переводу своих жилищных проектов на схему проектного финансирования, как в Москве решается проблема уже существующих долгостроев и какие меры предпринимаются для предотвращения новых.

Фото: www.mos.ru

Треть возводимого жилья в Москве будет достроена по старым правилам 

По словам Анастасии Пятовой (на фото), сегодня столичный рынок первичного жилья насчитывает 40 групп компаний и 266 застройщиков, обладающих 584 действующими разрешениями на строительство (РС).

При этом 505 РС приходится на жилье, а 79 РС — на нежилые помещения: апартаменты и гаражи.

Фото: www.stroypuls.ru

Все жилищные проекты, финансируемые с использованием механизма договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), Москомстройинвест разделил на три группы: 

1) объекты строительства, переводящиеся с 1 июля на схему проектного финансирования с использованием эскроу-счетов: 190 РС или примерно 21 тыс. ДДУ на площадь в 1,2 млн кв. м;

2) объекты, которые после 1 июля (предположительно) будут достраиваться и продаваться по старой схеме долевого участия, как соответствующие критериям 30-процентной готовности и др., описанным в проекте постановления Правительства РФ: Более 300 РС или около 95 тыс. ДДУ на 5 млн кв. м;

3) объекты со степенью возведения 15—20%, чья схема достройки после 1 июля еще неизвестна: 60 РС или около 14 тыс. ДДУ на 700 тыс. кв. м;

«Мы не можем с точностью сказать, по какой схеме будут вестись в них продажи, так как не ясно, успеют ли застройщики довести их степень готовности до 30%», — пояснила Пятова ситуацию по объектам третьей группы. При этом она добавила, что в случае возможного изменения Правительством РФ критериев для достройки по старым правилам, Москомстройинвест внесет соответствующие коррективы в свою классификацию.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Предварительный ответ банков московским застройщикам: в проектном финансировании отказано не будет

По информации руководителя столичного контрольно-надзорного ведомства в сфере строительства, пока нет точных данных, сколько и каких застройщиков в Москве не получат от банков «добро» на кредиты в рамках проектного финансирования.         

«Пока рано говорить, ведь банку надо порядка 90 дней на проверку общения застройщика, — пояснила Пятова. — Но кредитные организации, которые присутствовали на совещаниях с московскими властями, говорили, что уже получили все документы и предварительно проблем не видят», —обнадежила глава ведомства.

Она также уточнила, что сегодня в Москве с застройщиками наиболее активно работают Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Россельхозбанк, Банк ДОМ.РФ, «Открытие» и «СМП Банк».

Попытки не соблюдать новое законодательство о долевом строительстве будут решительно пресекаться

Глава Москомстройинвеста не исключила, что и после перехода отрасли на новую схему финансирования не все игроки на рынке будут стремиться играть по законным правилам.   

«Сейчас у нас есть некоторые опасения, что в момент перехода на эскроу-счета на рынке новостроек снова возродятся «серые схемы» продажи квартир в обход долевого законодательства — например, по предварительным договорам или вексельным схемам», — пояснила свою мысль Пятова.

Впрочем, председатель Москомстройинвеста заверила, что подобные попытки на территории столицы будут пресекаться с помощью целого арсенала средств, имеющихся в распоряжении комитета. В частности, через проведение внеплановых проверок тех застройщиков, кто по каким-то причинам отстает от темпов строительства и сроков ввода.

«Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям, определяющих степень его готовности, то для нас это будет звоночком, чтобы посмотреть на него пристальнее», — предупредила чиновник.

Она также сообщила, что по оценкам Москомстройинвеста в столице сегодня насчитывается около 100 объектов, по которым выданы РС, заключения о соответствии застройщика и проектной декларации нормам 214-ФЗ, но к их строительству девелоперы еще не приступили.

Фото: www.101biznesplan.ru

Столичные чиновники, застройщики и банкиры будут действовать согласованно 

По словам Пятовой, для эффективной адаптации девелоперского  сообщества к работе в новых условиях по поручению мэра Москвы Сергея Собянина в столице планируется создание межведомственной комиссии по реализации инвестпроектов с привлечением средств дольщиков.

Комиссия займется решением таких задач, как:  

• оперативное решение возникающих у девелоперов вопросов;

• создание благоприятных условий для перехода на новые правила проектного финансирования;

• практическая реализация этого перехода.

Предполагается, что в состав комиссии войдут как представители органов власти, так и банки с застройщиками.

Фото: www.st.novostroy.su

Апартаменты жилье не заменят

Анастасия Пятова не разделила опасений интервьюера по поводу того, что после 1 июля застройщики станут активнее строить не жилье, а апартаменты, поскольку возведение последних не требуют перехода на проектное финансирование.    

«Сильного роста интереса к строительству апартаментов по заседаниям градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) я пока не вижу, — заявила Пятова. — Ведь покупатель сам выбирает, какую недвижимость он желает приобрести, и апартаменты востребованы далеко не всеми. Тот, кто понимает, что у него не будет прописки и прикрепления к поликлинике, детскому саду, школе, будет покупать только жилье», —  резюмировала председатель Москомстройинвеста.

Фото: www.sibscience.com

«Что строить, что не строить — решат москвичи…»

Пятова напомнила, что сегодня любое изменение технико-экономических параметров объектов строительства в столице рассматривается через призму публичных слушаний — таковы требования новых правил землепользования и застройки (ПЗЗ), принятых мэрией Москвы летом прошлого года.

«Поэтому городу и застройщикам необходимо оценивать риски, связанные с позицией местных жителей», — подчеркнула чиновник. При этом Пятова сообщила, что отказы в градостроительном развитии из-за риска непрохождения публичных слушаний в последнее время случаются достаточно часто, а порядка 90% из них в соответствии с действующим законодательством происходит уже на этапе предварительного рассмотрения вопроса.

«И лишь незначительная часть таких проектов, преимущественно в Центральном округе, рассматривается на ГЗК», — уточнила председатель Комитета.

Фото: Москомстройинвест

Мэрия Москвы взяла на себя достройку 12 долгостроев из 32

Анастасия Пятова дала развернутую картину по ситуации в столице с долгостроями и обманутыми дольщиками.

По ее словам, дорожная карта по решению этих проблем для Москвы фиксирует сегодня 32 проекта, по которым 5 800 граждан включены в реестр обманутых дольщиков.

«Но на самом деле людей, ждущих завершения строительства квартир в проблемных объектах, больше — порядка 13 тыс., уточнила руководитель Москомстройинвеста, пояснив: — Дело в том, что далеко не все дольщики, имеющие право на постановку на учет как пострадавшие, подают документы на включение в реестр».

Фото: www.topnovostroek.ru

Что касается конкретных проблемных жилых комплексов столицы и способов защиты интересов их дольщиков, то здесь властями Москвы, по словам чиновника, приняты следующие меры:

• два объекта — дом от СУ-155 в Нагатине и ЖК «Ново-Никольское» от «Агростроя» — уже завершены. В настоящее время ведется передача квартир гражданам;

• достройку 12 проблемных комплексов из 32 власти Москвы взяли на себя — в частности, ЖК «Терлецкий парк» (на фото выше) на Новогиреевской улице, ЖК «Академ-Палас» на проспекте Вернадского и ЖК «Царицыно» на 6-й Радиальной улице;

• еще 14 долгостроев будут завершены за счет средств инвесторов через процедуру введения нового застройщика в рамках действующего законодательства;

• по шести проблемным объектам пострадавшим дольщикам будут предоставлены компенсационные квартиры из жилого фонда, находящегося в собственности города.

Фото: www.novostroykin.ru

 ЖК «Нескучный» и ЖК «Триумфальный» имеют шанс на инвесторов

Председатель Москомстройинвеста признала наличие в столице долгостроев, не включенных в дорожную карту по решению проблем обманутых дольщиков. Это:

• ЖК «Нескучный Home & SPA» в 5-м Донском проезде от ООО «Строй-комплекс» (портал ЕРЗ не раз писал об этом объекте и его застройщике);

• ЖК «Триумфальный» на Кременчугской улице от ЗАО «ФЦСР».

В первом случае граждане заключили 95 ДДУ, во втором – 325 ДДУ.

Какова судьба этих проблемных объектов? По словам Пятовой, сейчас госкорпорация ВЭБ.РФ, как основной кредитор строительства ЖК «Нескучный Home & SPA» прорабатывает механизм возобновления строительства, где ВЭБ.РФ будет выступать уже инвестором.

Для проблемного ЖК «Триумфальный» московские власти ищут инвестора. 

«Про оба жилых комплекса — и в 5-м Донском, и на Кременчугской улице — важно еще понимать, что они прилегают к реновационным кварталам, поэтому, если пересматривать вопрос об их развитии, то нужно будет увязывать его с волнами программы реновации», — указала Пятова возможную перспективу достройки указанных объектов с помощью программы реновации, проводимой мэрией Москвы.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест пока не видит возможностей для поэтапного раскрытия эскроу-счетов

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Константин Тимофеев покидает Москомстройинвест

Москомстройинвест: брать кредит при использовании эскроу-счетов застройщику не обязательно

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Москомстройинвест: Из-за введения новых правил роста цен на жилье не будет

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев