Председатель Москомстройинвеста в интервью «РИА Недвижимость» рассказала, насколько столичные девелоперы готовы к переводу своих жилищных проектов на схему проектного финансирования, как в Москве решается проблема уже существующих долгостроев и какие меры предпринимаются для предотвращения новых.

Фото: www.mos.ru

Треть возводимого жилья в Москве будет достроена по старым правилам 

По словам Анастасии Пятовой (на фото), сегодня столичный рынок первичного жилья насчитывает 40 групп компаний и 266 застройщиков, обладающих 584 действующими разрешениями на строительство (РС).

При этом 505 РС приходится на жилье, а 79 РС — на нежилые помещения: апартаменты и гаражи.

Фото: www.stroypuls.ru

Все жилищные проекты, финансируемые с использованием механизма договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), Москомстройинвест разделил на три группы: 

1) объекты строительства, переводящиеся с 1 июля на схему проектного финансирования с использованием эскроу-счетов: 190 РС или примерно 21 тыс. ДДУ на площадь в 1,2 млн кв. м;

2) объекты, которые после 1 июля (предположительно) будут достраиваться и продаваться по старой схеме долевого участия, как соответствующие критериям 30-процентной готовности и др., описанным в проекте постановления Правительства РФ: Более 300 РС или около 95 тыс. ДДУ на 5 млн кв. м;

3) объекты со степенью возведения 15—20%, чья схема достройки после 1 июля еще неизвестна: 60 РС или около 14 тыс. ДДУ на 700 тыс. кв. м;

«Мы не можем с точностью сказать, по какой схеме будут вестись в них продажи, так как не ясно, успеют ли застройщики довести их степень готовности до 30%», — пояснила Пятова ситуацию по объектам третьей группы. При этом она добавила, что в случае возможного изменения Правительством РФ критериев для достройки по старым правилам, Москомстройинвест внесет соответствующие коррективы в свою классификацию.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Предварительный ответ банков московским застройщикам: в проектном финансировании отказано не будет

По информации руководителя столичного контрольно-надзорного ведомства в сфере строительства, пока нет точных данных, сколько и каких застройщиков в Москве не получат от банков «добро» на кредиты в рамках проектного финансирования.         

«Пока рано говорить, ведь банку надо порядка 90 дней на проверку общения застройщика, — пояснила Пятова. — Но кредитные организации, которые присутствовали на совещаниях с московскими властями, говорили, что уже получили все документы и предварительно проблем не видят», —обнадежила глава ведомства.

Она также уточнила, что сегодня в Москве с застройщиками наиболее активно работают Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Россельхозбанк, Банк ДОМ.РФ, «Открытие» и «СМП Банк».

Попытки не соблюдать новое законодательство о долевом строительстве будут решительно пресекаться

Глава Москомстройинвеста не исключила, что и после перехода отрасли на новую схему финансирования не все игроки на рынке будут стремиться играть по законным правилам.   

«Сейчас у нас есть некоторые опасения, что в момент перехода на эскроу-счета на рынке новостроек снова возродятся «серые схемы» продажи квартир в обход долевого законодательства — например, по предварительным договорам или вексельным схемам», — пояснила свою мысль Пятова.

Впрочем, председатель Москомстройинвеста заверила, что подобные попытки на территории столицы будут пресекаться с помощью целого арсенала средств, имеющихся в распоряжении комитета. В частности, через проведение внеплановых проверок тех застройщиков, кто по каким-то причинам отстает от темпов строительства и сроков ввода.

«Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям, определяющих степень его готовности, то для нас это будет звоночком, чтобы посмотреть на него пристальнее», — предупредила чиновник.

Она также сообщила, что по оценкам Москомстройинвеста в столице сегодня насчитывается около 100 объектов, по которым выданы РС, заключения о соответствии застройщика и проектной декларации нормам 214-ФЗ, но к их строительству девелоперы еще не приступили.

Фото: www.101biznesplan.ru

Столичные чиновники, застройщики и банкиры будут действовать согласованно 

По словам Пятовой, для эффективной адаптации девелоперского  сообщества к работе в новых условиях по поручению мэра Москвы Сергея Собянина в столице планируется создание межведомственной комиссии по реализации инвестпроектов с привлечением средств дольщиков.

Комиссия займется решением таких задач, как:  

• оперативное решение возникающих у девелоперов вопросов;

• создание благоприятных условий для перехода на новые правила проектного финансирования;

• практическая реализация этого перехода.

Предполагается, что в состав комиссии войдут как представители органов власти, так и банки с застройщиками.

Фото: www.st.novostroy.su

Апартаменты жилье не заменят

Анастасия Пятова не разделила опасений интервьюера по поводу того, что после 1 июля застройщики станут активнее строить не жилье, а апартаменты, поскольку возведение последних не требуют перехода на проектное финансирование.    

«Сильного роста интереса к строительству апартаментов по заседаниям градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) я пока не вижу, — заявила Пятова. — Ведь покупатель сам выбирает, какую недвижимость он желает приобрести, и апартаменты востребованы далеко не всеми. Тот, кто понимает, что у него не будет прописки и прикрепления к поликлинике, детскому саду, школе, будет покупать только жилье», —  резюмировала председатель Москомстройинвеста.

Фото: www.sibscience.com

«Что строить, что не строить — решат москвичи…»

Пятова напомнила, что сегодня любое изменение технико-экономических параметров объектов строительства в столице рассматривается через призму публичных слушаний — таковы требования новых правил землепользования и застройки (ПЗЗ), принятых мэрией Москвы летом прошлого года.

«Поэтому городу и застройщикам необходимо оценивать риски, связанные с позицией местных жителей», — подчеркнула чиновник. При этом Пятова сообщила, что отказы в градостроительном развитии из-за риска непрохождения публичных слушаний в последнее время случаются достаточно часто, а порядка 90% из них в соответствии с действующим законодательством происходит уже на этапе предварительного рассмотрения вопроса.

«И лишь незначительная часть таких проектов, преимущественно в Центральном округе, рассматривается на ГЗК», — уточнила председатель Комитета.

Фото: Москомстройинвест

Мэрия Москвы взяла на себя достройку 12 долгостроев из 32

Анастасия Пятова дала развернутую картину по ситуации в столице с долгостроями и обманутыми дольщиками.

По ее словам, дорожная карта по решению этих проблем для Москвы фиксирует сегодня 32 проекта, по которым 5 800 граждан включены в реестр обманутых дольщиков.

«Но на самом деле людей, ждущих завершения строительства квартир в проблемных объектах, больше — порядка 13 тыс., уточнила руководитель Москомстройинвеста, пояснив: — Дело в том, что далеко не все дольщики, имеющие право на постановку на учет как пострадавшие, подают документы на включение в реестр».

Фото: www.topnovostroek.ru

Что касается конкретных проблемных жилых комплексов столицы и способов защиты интересов их дольщиков, то здесь властями Москвы, по словам чиновника, приняты следующие меры:

• два объекта — дом от СУ-155 в Нагатине и ЖК «Ново-Никольское» от «Агростроя» — уже завершены. В настоящее время ведется передача квартир гражданам;

• достройку 12 проблемных комплексов из 32 власти Москвы взяли на себя — в частности, ЖК «Терлецкий парк» (на фото выше) на Новогиреевской улице, ЖК «Академ-Палас» на проспекте Вернадского и ЖК «Царицыно» на 6-й Радиальной улице;

• еще 14 долгостроев будут завершены за счет средств инвесторов через процедуру введения нового застройщика в рамках действующего законодательства;

• по шести проблемным объектам пострадавшим дольщикам будут предоставлены компенсационные квартиры из жилого фонда, находящегося в собственности города.

Фото: www.novostroykin.ru

 ЖК «Нескучный» и ЖК «Триумфальный» имеют шанс на инвесторов

Председатель Москомстройинвеста признала наличие в столице долгостроев, не включенных в дорожную карту по решению проблем обманутых дольщиков. Это:

• ЖК «Нескучный Home & SPA» в 5-м Донском проезде от ООО «Строй-комплекс» (портал ЕРЗ не раз писал об этом объекте и его застройщике);

• ЖК «Триумфальный» на Кременчугской улице от ЗАО «ФЦСР».

В первом случае граждане заключили 95 ДДУ, во втором – 325 ДДУ.

Какова судьба этих проблемных объектов? По словам Пятовой, сейчас госкорпорация ВЭБ.РФ, как основной кредитор строительства ЖК «Нескучный Home & SPA» прорабатывает механизм возобновления строительства, где ВЭБ.РФ будет выступать уже инвестором.

Для проблемного ЖК «Триумфальный» московские власти ищут инвестора. 

«Про оба жилых комплекса — и в 5-м Донском, и на Кременчугской улице — важно еще понимать, что они прилегают к реновационным кварталам, поэтому, если пересматривать вопрос об их развитии, то нужно будет увязывать его с волнами программы реновации», — указала Пятова возможную перспективу достройки указанных объектов с помощью программы реновации, проводимой мэрией Москвы.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест пока не видит возможностей для поэтапного раскрытия эскроу-счетов

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Константин Тимофеев покидает Москомстройинвест

Москомстройинвест: брать кредит при использовании эскроу-счетов застройщику не обязательно

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Москомстройинвест: Из-за введения новых правил роста цен на жилье не будет

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя