С таким предложением губернатор Калужской области выступил на инвестиционном форуме в Сочи.

Фото: www.kaluga.today

По его мнению, решить проблему дефицита населения и рабочей силы в российской глубинке помогло бы изменение подходов к государственной поддержке ипотечного кредитования. Одной из эффективных мер мог бы стать отказ от поддержки ипотеки в крупнейших городах страны.

«Зачем поддерживать эту тему в мегаполисах? — сказал Анатолий Артамонов (на фото) в ходе встречи премьер-министра Дмитрия Медведева с главами регионов на инвестиционном форуме в Сочи, добавив: — В мегаполисах тоже пусть получают, но по рыночной процентной ставке, а в Иваново, Костроме или другом отдаленном регионе до 1,5—2% опустить, и народ туда поедет. И не будет исхода населения и не будет дефицита трудовых ресурсов», — заверил губернатор.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что данная программа инициирована Правительством РФ в декабре 2017 года для поддержки семей с детьми в развитие идеи Президента России Владимира Путина. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, 28 ноября, выступая на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, Президент предложил запустить специальную программу ипотечного кредитования, возможностями которой смогут воспользоваться те семьи, где с 1 января 2018 года рождается второй или третий ребенок.

По словам министра строительства России Михаила Меня, реализация программы ипотечного кредитования, в рамках которой семьи, с 2018 года родившие второго или третьего ребенка, смогут рассчитывать на субсидирование государством ставки сверх 6% годовых, обеспечит дополнительный спрос на квартиры в новостройках, что в свою очередь повлияет на общий объем строительства.

По мнению ряда экспертов, будучи реализованным, предложение губернатора Анатолия Артамонова способно серьезно изменить динамику ипотечного кредитования в стране. По данным портала ЕРЗ в двух крупнейших агломерациях (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область) в совокупности рост количества выданных ипотечных кредитов под залог ДДУ в 2017 году составил 7,5% по сравнению с годом ранее (см. гистограмму). Между тем по остальному 81-му региону России в совокупности зафиксирован рост этого показателя в размере всего 0,5%.

Другие публикации по теме:

Сбербанк начал выдачу льготных ипотечных кредитов для семей с детьми под 6% годовых

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в 2017 году вырос на 15,9% по отношению к прошлому году

Количество выданных ипотечных кредитов для долевого строительства в 2017 году на 2,2% больше, чем в 2016 году

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

Семейная ипотека с господдержкой под 6% уже действует

Дмитрий Медведев: Субсидии по ставкам от 6% простимулируют ипотечную программу

Михаил Мень: Льготная ипотека для семей с детьми обеспечит спрос на квартиры в новостройках

Владимир Путин предложил субсидировать ипотеку до 6% для семей, у которых родится второй и третий ребенок

Владимир Путин: Когда-то мечтали о 12% по ипотеке

Снижение ставок по ипотеке до 6—7% невозможно без новой программы субсидирования?

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке