На вопросы портала ЕРЗ отвечает Андрей БАТУРИН, заместитель генерального директора АО Корпорация «Атомстройкомплекс», г. Екатеринбург (№1 в ТОП по вводу жилья в Свердловской области в 2016 году).

Источник: АО Корпорация «Атомстройкомплекс»

На прошлой неделе Росреестр зарегистрировал первый договор участия в долевом строительстве, по которому осуществлен взнос в Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства. Договор заключен в отношении однокомнатной квартиры в микрорайоне «Пихтовый» в г. Среднеуральске Свердловской области. Застройщиком по этому ДДУ выступает АО АО Корпорация «Атомстройкомплекс». Заместитель генерального директора корпорации Андрей Батурин рассказал порталу ЕРЗ о нюансах новой для застройщиков процедуры.

— Андрей Константинович, расскажите, пожалуйста, какие изменения произошли в процедуре регистрации в Росреестре ДДУ при замене страхования на отчисления в компенсационный фонд?

— По новым правилам отчисления в Фонд обязательны в отношении тех объектов, по которым документы на регистрацию договора участия в долевом строительстве были поданы после даты создания Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.

Фонд был зарегистрирован 20 октября. Как раз после этой даты мы подали документы для регистрации первого договора в отношении объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме 1.6 по ул. Кооперативной в микрорайоне «Пихтовый» г. Среднеуральска, который мы строим. Для регистрации был подготовлен стандартный для первого договора в доме набор документов.

Микрорайон «Пихтовый» в г. Среднеуральске (Свердловская область)                        Фото: www.atomstroy.net

— Можете его полностью перечислить?

— Конечно, здесь нет никакого секрета. Заявление о государственной регистрации от имени застройщика и участника долевого строительства. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подачу документов. Договор участия в долевом строительстве. Разрешение на строительство. Проектная декларация. Заключение контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям. Документ об уплате госпошлины. План создаваемого многоквартирного дома. Вот весь перечень документов.

— А документ об уплате отчислений в Фонд?

—  По закону такой документ предоставлять Росреестру не требуется. Мы этого и не делали.

— Но отчисления вы оплатили?

— Да, наша организация сделала платеж отчислений в адрес Фонда в соответствии с требованиями, установленными законом. На сайте Фонд214.рф есть реквизиты счета. Однако, повторяю, никаких документов, подтверждающих сделанный платеж, в Росреестр предоставлять не требуется. Поэтому мы платежку в Росреестр не предоставляли. В законе написано, что Росреестр самостоятельно запрашивает у Фонда подтверждение факта оплаты отчислений.

— Эта проще, чем при страховании?

— При страховании до подачи документов в Росреестр требуется заключить договор со страховой компанией, перечислить ей страховую премию. А договор страхования подается в Росреестр.

— То есть при новых правилах количество документов, подаваемых в Росреестр, уменьшилось?

— Да, на один документ стало меньше. В целом же мы видим, что идет упрощение документооборота. Нет необходимости заключения договоров со страховыми компаниями. Не нужно подтверждать в Росреестре и факта оплаты взноса в Фонд.

Микрорайон «Пихтовый» в г. Среднеуральске (Свердловская область)                        Фото: www.atomstroy.net

— Как вы подавали документы? Почтой или непосредственно в Росреестр?

— Нет, документы мы подавали в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. По итогам подачи специалист центра выдал нам опись принятых документов. В ней была указана плановая дата выдачи документов по результатам оказания госуслуги.

— Эта дата была соблюдена?

— Да, задержек не было. Все как обычно. В установленный срок мы получили зарегистрированный договор участия в долевом строительстве.

— Размер отчислений в Фонд защиты не повлиял на стоимость квартиры?

— В соответствии с законом размер отчислений составляет 1,2% от цены договора участия в долевом строительстве. Это примерно равно сумме страховой премии, которую мы платим страховщикам. Так что из-за перехода от страхования к отчислениям в Фонд цены мы повышать не собираемся.

— Как Вы считаете, повысится ли спрос на квартиры в доме, где обязательства застройщика обеспечиваются компенсационным фондом?

— АО Корпорация «Атомстройкомплекс» является лидером в Свердловской области по вводу жилья среди застройщиков. Уже больше 20 лет мы вводим дома своевременно, добросовестно исполняя все свои обязательства перед дольщиками. Поэтому конкретно в отношении нашего случая спрос на квартиры вряд ли сильно увеличится.

Но на рынке работают разные компании, в том числе и те, у которых нет заработанной годами репутации. Наличие государственных гарантий возможно в какой-то степени повысит спрос на квартиры, которые строят такие застройщики.

— Было ли для Вас неожиданным, что регистрация прошла без проблем?

— Честно говоря, мы привыкли к тому, что любые нововведения внедряются с трудом. Или подзаконная база не готова, или рынок. Например, в 2014 году, когда появилось требование страхования, очень долго страховые компании не были готовы к работе с застройщиками. Однако сейчас мы приятно удивлены тому, что все прошло абсолютно четко. Всегда бы так!

СПРАВКА ЕРЗ: Атомстройкомплекс, г. Екатеринбург

Показатели деятельности

Объем текущего строительства — 146 649 кв. м

Объектов строительства — 11 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 158-е

Место в ТОП по Свердловской области, текущее строительство — 4-е

Место в ТОП по Свердловской области, ввод жилья 2017 — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области, ввод жилья 2016 — 1-е

Другие публикации по теме:

Первые застройщики уже перечислили взносы в Фонд защиты дольщиков

Начал работу Фонд дольщиков. Регистрация первого ДДУ со страховкой теперь невозможна

Минстрой пересчитает всех дольщиков и проблемные объекты, а застройщики начнут отчислять взносы в Фонд дольщиков с 25 октября

Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком