На портале правовой информации опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Разработанный Минстроем России законопроект продлевает антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений до конца 2024 года.

Напомним, что ст. 7 закона 58-ФЗ от 14.03.2022 устанавливает на период с 2022-го по 2023 года особенности осуществления градостроительной деятельности, направленные на противодействие последствиям ограничительных мер в отношении Российской Федерации и стабилизации экономической ситуации в стране.

В частности, следующие:

• Срок согласования проекта генерального плана (ГП) поселения, проекта ГП городского округа, проекта документа о внесении изменений в соответствующий ГП с органами власти не может превышать один месяц со дня поступления в указанные органы уведомления об обеспечении доступа к проекту ГП, проекту документа о внесении изменений в ГП и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования.

• Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам ГП, ПЗЗ, планировки территории, межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц.

www.sdkgo.eps74.ru

• Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам изменений в ГП поселения, ГП городского округа, изменений в ПЗЗ может осуществляться одновременно с разработкой документации по планировке территории.

• В случае подготовки изменений в ПЗЗ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам документов о внесении изменений в ПЗЗ проводятся в границах населенного пункта, в отношении которого подготовлены такие изменения, а в случае подготовки изменений в ПЗЗ в отношении территории за границами населенных пунктов — в границах ближайшего населенного пункта.

Фото: www.duma.nov.ru

• В период с 2022 по 2023 год Правительство РФ получает право устанавливать случаи и порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также порядок выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ).

Законопроект продляет до конца 2024 года сроки применения указанных выше особенностей.

Другие публикации по теме:

Эксперты: отмена общественных обсуждений градостроительной политики грозит конфликтами и ростом социальной напряженности

Депутаты хотят вернуть обязательные публичные слушания и общественные обсуждения при согласовании градостроительных решений

Минстрой заключит с регионами меморандумы по увеличению градостроительного потенциала

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

ИЭГ представил результаты исследования проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Утвержден порядок экспертного сопровождения

Эксперты: роль крупных агломераций в этом десятилетии в России сохранится

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Подготовлен проект Постановления Правительства РФ о порядке согласования и требованиях к архитектурно-градостроительному облику ОКС 

Очередные изменения в форме ГПЗУ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка