На портале правовой информации опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Разработанный Минстроем России законопроект продлевает антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений до конца 2024 года.

Напомним, что ст. 7 закона 58-ФЗ от 14.03.2022 устанавливает на период с 2022-го по 2023 года особенности осуществления градостроительной деятельности, направленные на противодействие последствиям ограничительных мер в отношении Российской Федерации и стабилизации экономической ситуации в стране.

В частности, следующие:

• Срок согласования проекта генерального плана (ГП) поселения, проекта ГП городского округа, проекта документа о внесении изменений в соответствующий ГП с органами власти не может превышать один месяц со дня поступления в указанные органы уведомления об обеспечении доступа к проекту ГП, проекту документа о внесении изменений в ГП и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования.

• Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам ГП, ПЗЗ, планировки территории, межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц.

www.sdkgo.eps74.ru

• Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам изменений в ГП поселения, ГП городского округа, изменений в ПЗЗ может осуществляться одновременно с разработкой документации по планировке территории.

• В случае подготовки изменений в ПЗЗ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам документов о внесении изменений в ПЗЗ проводятся в границах населенного пункта, в отношении которого подготовлены такие изменения, а в случае подготовки изменений в ПЗЗ в отношении территории за границами населенных пунктов — в границах ближайшего населенного пункта.

Фото: www.duma.nov.ru

• В период с 2022 по 2023 год Правительство РФ получает право устанавливать случаи и порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также порядок выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ).

Законопроект продляет до конца 2024 года сроки применения указанных выше особенностей.

Другие публикации по теме:

Эксперты: отмена общественных обсуждений градостроительной политики грозит конфликтами и ростом социальной напряженности

Депутаты хотят вернуть обязательные публичные слушания и общественные обсуждения при согласовании градостроительных решений

Минстрой заключит с регионами меморандумы по увеличению градостроительного потенциала

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

ИЭГ представил результаты исследования проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Утвержден порядок экспертного сопровождения

Эксперты: роль крупных агломераций в этом десятилетии в России сохранится

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Подготовлен проект Постановления Правительства РФ о порядке согласования и требованиях к архитектурно-градостроительному облику ОКС 

Очередные изменения в форме ГПЗУ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО