С анализом реализации нацпроекта вице-президент НОСТРОЙ выступил на круглом столе «Реформа жилищного строительства, переход на проектное финансирование и механизм эскроу-счетов. Практика применения новых поправок», который состоялся в минувшую пятницу в Москве.

Вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз (на фото) представил аудитории показатели нацпроекта «Жилье и городская среда», которые в текущем году достигнуты не были.

В их числе:

• высокая ипотечная ставка, не соответствующая заявленному в проекте показателю 8,9%; в настоящее время в среднем по России она составляет 10,24 %, в ЦФО — 10,23%, в Москве — 10,28%, в Московской области — 10,13% (самая низкая в стране);

• снижающееся количество выданных ипотечных кредитов для долевого строительства, которое, по данным ЦБ, в июле 2019 года составило 19 408 единиц, что на 36,1% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

• падение объема строительства МКД, профинансированных за счет ипотечного кредитования;

Фото: www.nostroy.ru

• рост средневзвешенной цены 1 кв. м жилья на первичном рынке, которая за год в стране выросла на 15%, в Москве на 4,8%, в Московской области — на 10,7%;

• сокращение количества действующих договоров долевого участия. По данным Росреестра по эскроу-счетам за первое полугодие 2019 года было заключено всего 2 886 ДДУ, что составляет всего 8,5% годового показателя национального проекта (34 тыс. открытых эскроу-счетов);

• недостаточное для выполнения заложенного в нацпроекте показателя (88 млн. кв. м) увеличение объема жилищного строительства. Ввод объектов в эксплуатацию хоть и вырос по сравнению с прошлым годом и составил 6,2 млн кв. м., но все равно, даже с сохранением такого темпа, к концу года будет введено не более 77 млн. кв. м. жилья.

Фото: www.itd2.mycdn.me

При этом вице-президент НОСТРОЙ напомнил, что Москва и Московская область являются лидерами по жилищному строительству. При этом в столице объемы ввода жилья за первое полугодие 2019 года увеличились на 274,4%, а вот в Московской области они сократились на 9%.

Помимо этого отрицательную динамику ввода показывает Санкт-Петербург и Ленинградская область, Красноярский край, Свердловская, Новосибирская, Тюменская, Челябинская, Самарская, Тульская области.

Поскольку в этом году ни один из основных показателей нацпроекта выполнен не будет, то в настоящее время, в том числе по предложению НОСТРОЙ, рассматривается вопрос о корректировке показателей нацпроекта на 2019—2020 годы при сохранении итоговых показателей на 2024 год, заключил вице-президент нацобъединения.

Фото: www.sip-rost.ru

Уделил Антон Мороз внимание и тому факту, что в настоящее время застройщики не торопятся получать новые разрешения на строительство, а их выход на строительный рынок с новыми проектами в значительной степени сдерживается низкой рентабельностью проектов. Кроме того, растет количество обанкротившихся застройщиков и, как следствие, они уходят с рынка.

Одной из причин сложившейся ситуации, по его словам, является рост стоимости строительных материалов и топлива, что понижает маржинальность проектов у застройщиков.

Фото: www.fotki.yandex.ru

«Также требует рассмотрения вопрос ценообразования при выполнении госконтрактов, — подчеркнул Антон Мороз. — В настоящее время оно не обеспечивает адекватное возмещение затрат подрядных организаций, а длительный перерыв в исполнении функций по мониторингу фактических цен на строительную продукцию, привел к тому, что сегодня по отдельным позициям подрядчик строит «себе в убыток»», — резюмировал он.

Отдельную обеспокоенность он выразил низким возмещением затрат на оплату труда в расценках по отдельным видам работ.

«Невозможно найти рабочего, который будет трудиться на стройке за среднемесячную зарплату 15—20 тыс. руб. Так мы понуждаем строителей искать механизмы оптимизации, часто в ущерб качеству. НОСТРОЙ готов предоставить возможность органам, отвечающим за ценообразование, провести в хронометрах реальных затрат труда по операциям непосредственно на строительных площадках. Сейчас очень важно восстановить механизм мониторинга цен и своевременной индексации сметных нормативов».

Фото: www.club.ru

Ну и второй важнейшей причиной ухода застройщиков с рынка спикер назвал увеличение кредитной нагрузки и недоступность проектного финансирования.

Согласно организованному НОСТРОЙ опросу застройщиков о способах финансирования проектов строительства, по состоянию на 1 сентября 2019 года проектным финансированием охвачено только 6,7% процентов рынка и 12,9% надеются получить проектное финансирование в будущем. Таким образом, только около 20% рынка обеспечено или будет обеспечено проектным финансированием.

«Вызывает озабоченность довольно высокий процент такого способа финансирования, как «иное», — отметил Антон Мороз, пояснив: — 9% застройщиков будут искать какой-то иной способ финансирования и есть опасения, что это «иное» — отказ от реализации проекта» — заключил он.

Говоря о показателях ЦФО, вице-президент НОСТРОЙ проинформировал, что в целом ряде регионов этого округа успешных примеров проектного финансирования вообще нет или они единичные и не попали в статистику. А в Москве и Московской области доля девелоперов, получивших проектное финансирование, по его данным, составила 10% и 11% соответственно.

«Нужно понимать, что даже если мы сможем закрыть все объемы текущего строительства, и большинство проектов будет достраиваться по старой схеме, или получат проектное финансирование, или будут достраиваться с помощью государства, то низкие показатели объема этого финансирования не позволят застройщикам браться за новые проекты».

Фото: www.szaopressa.ru

Поэтому сейчас наиважнейшей задачей является увеличение доступности проектного финансирования для застройщиков. Для этого нужно принять ряд таких мер, как развитие конкуренции банков в регионах, регламентирование количества и размера дополнительных банковских плат и комиссий при проектном финансировании, урегулирование отношений банков и застройщиков, возможность субсидирования для застройщиков ставки проектного финансирования на начальной стадии строительства, а также отмена избыточных требований к застройщикам.

Отдельное внимание, по мнению вице-президента НОСТРОЙ, следует уделить мерам по развитию института гарантирования ДОМ.РФ, который позволяет региональным застройщикам с низкой рентабельностью получить проектное финансирование.

В завершение Антон Мороз еще раз напомнил о тех мерах, которые предлагает НОСТРОЙ для того, чтобы остановить уход застройщиков с рынка и достигнуть необходимых показателей национального проекта.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Среди них:

• повышение доступности ипотечного кредитования за счет установления «ипотечных каникул» для лиц, открывших эскроу-счета;

• развитие рынка ипотечных ценных бумаг и жилищно-накопительной системы;

• субсидирование первоначального взноса и процентной ставки по ипотеке, а также расширение льготных категорий граждан, имеющих право на получение ипотеки по сниженным ставкам;

• увеличение объемов строительства жилищного фонда социального использования;

• развитие рынка арендного жилья;

• защита малого и среднего предпринимательства в строительной сфере;

• развитие индустриального ИЖС, которое, в свою очередь, невозможно без развития индустрии местных строительных материалов и должно обеспечиваться инженерной инфраструктурой;

• вовлечение в жилищное строительство земельных ресурсов, обеспеченных необходимой градостроительной документацией и инфраструктурой;

• снижение расходов, связанных с подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, для чего РСО следует предоставить льготное кредитование на длительный период с последующим возвратом средств за счет потребителей ресурсов.

Другие публикации по теме:

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

По вводу жилья в 2019 году Минстрой нацелен повторить итоги прошлого года — около 75 млн кв. м

Росреестр: в августе спрос на ипотеку в Москве упал на 15% — впервые с 2015 года

Депутаты запросят ЦБ на предмет введения единых условий предоставления кредитов при проектном финансировании

Скорректированная статистика по ипотеке: количество ИЖК под залог ДДУ теперь только на 9,2% меньше прошлогодних показателей (графики)

Правительство намерено пересмотреть в паспорте нацпроекта «Жилье и городская среда» показатели ввода жилья и зафиксировать ипотечную ставку на уровне 10,1%

Ипотечных кредитов для долевого строительства в первом полугодии выдано на 17,5% меньше, чем в прошлом году (графики)

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Необходимо разрешить достраивать по старым правилам не 14,5 млн, а 60 млн кв. м жилья

В Подмосковье ввод жилья в 2019 году может снизиться на 16% — до 7,2 млн кв. м

Антон Мороз: Чтобы реализовать на местах нацпроект «Жилье и городская среда», нужно полностью изменить в стране систему территориального планирования

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев